Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; konkordato talep eden karşı taraf ...'nin konkordato projesinin, 17/09/2020 T. ... Esas .... Karar sayılı gerekçeli karar ile İİK. 305.maddedeki tasdik şartlarını taşıdığı gerekçesiyle tasdikine karar verildiğini, Buna göre ... Mağazacılık A.Ş.'nin 21/07/2020 tarihinde hazırlanan konkordato projesindeki ödeme tablosundaki konkordato kapsamındaki mühlet öncesi borca ilişkin tutarın yeterli olmaması sebebiyle 31/08/2020 tarihli dilekçe kapsamında 1 yıl ödemesiz olmak üzere; 2021 yılı Haziran, Eylül ve Aralık aylarında her ay 4.000.000,00-TL, 2022 yılı Mart, Haziran, Eylül ve Aralık aylarında her ay 4.000,000,00-TL, 2023 yılı Mart, Haziran, Eylül ve Aralık aylarında her ay 4.250,000,00-TL, 2024 yılı Mart, Haziran, Eylül ve Aralık aylarında her ay...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/154
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; konkordato talep eden karşı taraf ...'nin konkordato projesinin, 17/09/2020 T. ... Esas .... Karar sayılı gerekçeli karar ile İİK. 305.maddedeki tasdik şartlarını taşıdığı gerekçesiyle tasdikine karar verildiğini, Buna göre ... Mağazacılık A.Ş.'nin 21/07/2020 tarihinde hazırlanan konkordato projesindeki ödeme tablosundaki konkordato kapsamındaki mühlet öncesi borca ilişkin tutarın yeterli olmaması sebebiyle 31/08/2020 tarihli dilekçe kapsamında 1 yıl ödemesiz olmak üzere; 2021 yılı Haziran, Eylül ve Aralık aylarında her ay 4.000.000,00-TL, 2022 yılı Mart, Haziran, Eylül ve Aralık aylarında her ay 4.000,000,00-TL, 2023 yılı Mart, Haziran, Eylül ve Aralık aylarında her ay 4.250,000,00-TL, 2024 yılı Mart, Haziran, Eylül ve Aralık aylarında her ay 4.250.000,00-TL, 2025 yılı Mart, Haziran ve Eylül aylarında her ay 5.000.000,00-TL, 2025 yılı Aralık ayında 5.363.000,00-TL olmak üzere ödenmesine, 21/08/2020 tarihli komiser heyeti Konkordatomun Tasdiki Hakkında Gerekçeli Raporu'nun ekindeki ödeme tablosunun mahkeme kararının eki olduğunun bildirilmesine karar verilmiştir. Gerekçeli karar ile İİ.K. Madde 305/d hükmü uyarınca toplamda 22.899,588,61-TL teminat olmak üzere ' .... ' markasının teminat olarak Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Daire Başkanlığına adı geçen marka üzerine rehin konulmasına karar verildiğini, ancak borçlu tarafından verilen taahhütler yerine getirilmemekte olup taksitlerin ödenmediğini, belirtilen ödeme tarihleri geçmiş olduğu halde, konkordato projesi uyarınca tarafına hiçbir ödeme yapılmadığını, firma ile yapılan şifahi görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 308/e maddesi düzenlemesine göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebileceğini, ilgili kanun hükümleri ve açıklamalar uyarınca tasdik edilen konkordato projesine uyulmayarak alacaklarımız ödenmediğinden açıklanan nedenlerle konkordatonun feshini talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nun 308/e mad...