Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/797 · K. 2022/372
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/797 K. 2022/372

E. 2020/797K. 2022/37217 Mayıs 2022
bilirkişi raporueser sözleşmesiiadeispat yükücezai şartkeşif ve bilirkişi incelemesitazminatbilirkişi incelemesitazminat davasıön incelemesözleşmenin feshibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Doğan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ... tarih ve sıra no:... nolu teklif ve sözleşme formu ile 60.000,00TL+KDV fiyatla ... boru kesme makinesi satım sözleşmesi yapıldığını, tarafların her konuda mutabık kalması üzerine davacının sözleşmedeki şartlara göre 30.000,00 TL peşinatı ödediğini, davalının bunun üzerine makineyi Kayserideki iş yerinden davacıya gönderdiğini, makinenin kurulumu bir türlü yapılamadığı için çalışmadığını, davacının davalıyı defalarca aradığını, kurulumunu yapıp makineyi çalışır vaziyete getirmesini söylediğini ama hiçbir şekilde davalıdan cevap alınamadığını, davacının söz konusu makinesini kullanamadığı için...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ :Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Doğan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ... tarih ve sıra no:... nolu teklif ve sözleşme formu ile 60.000,00TL+KDV fiyatla ... boru kesme makinesi satım sözleşmesi yapıldığını, tarafların her konuda mutabık kalması üzerine davacının sözleşmedeki şartlara göre 30.000,00 TL peşinatı ödediğini, davalının bunun üzerine makineyi Kayserideki iş yerinden davacıya gönderdiğini, makinenin kurulumu bir türlü yapılamadığı için çalışmadığını, davacının davalıyı defalarca aradığını, kurulumunu yapıp makineyi çalışır vaziyete getirmesini söylediğini ama hiçbir şekilde davalıdan cevap alınamadığını, davacının söz konusu makinesini kullanamadığı için kalan parayı ödemediğini, davacının bu makineyi kullanmak için iki personel temin ettiğini ancak hiçbir şekilde makineyi kullanamadığı gibi temin ettiği personellerin ücretini ödemek durumunda kaldığını, ayrıca nakliye ücretinin davacı firma tarafından karşılandığını, davalının davacıya ... tarih, ... fatura no ile 60.000,00TL+KDV fatura kesip gönderdiğini, ürünün kurulumu ve çalışır hale getirilmesinin yapılmadığı için davacının faturayı işleme koymadan faturayı davalıya iade ettiğini, davalının da faturayı işleme koymadığını, davacı şirketin davalıdan hiçbir şekilde dönüş ve iletişim kuramadığı için haklı alacağının temini için öncelikle Ankara ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini ve sözleşmenin fesih edildiği, makinenin davalıya teslim edileceğini, davacının ödemiş olduğu 30.000,00 TL bedelin ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini, ayrıca bugüne kadar uğranılan zararların ve sözleşmede belirtilen cezai bedellerin davacı firmaya ödenmesini, ödenemediği durumda yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini ancak bir sonuç elde edemediğini belirterek davaya konu boru plazma kesme makinesi için ödenen 30,000,00 TLnin ödeme günlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini, ayrıca sözleşmede belirtilen cezai bedelin tespiti ile uğranılan zararlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TLnin sözleşmenin düzenlenme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini, makinenin sözleşmeye uygun olmaması nedeniyle uğranılan zararlar için şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olmak üzere toplam 30.200,00 TLnin işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında .....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2022/961

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2022/980

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2022/989

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2022/658

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/906

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2022/174

24 Şubat 2022