DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ------aldığını, satın alınan -----müvekkile teslim edildikten sonra kullanım klavuzu esas alınarak kullanma talimatları çerçevesinde ------ müvekkilce gerçekleştirildiğini, kurulum işlemlerinin gerçekleştirilmesinin akabinde müvekkil,---- grubunun bir ayağının diğer ayaklardan daha kısa olduğunun fark edildiğini, bunun üzerine müvekkilce satıcı ------ bu hususların izah edildiğini ve gerekli değişiklik ya da tamirat işleminin yapılmasının talep edildiğini, ancak müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen satıcı şirketin sessiz kalarak müvekkil şirketin mağdur olmasına sebep olduğunu, satıcı şirketin müvekkil şirkete ayıplı mal niteliğinde satış gerçekleştirdiğini, müvekkil lehine haklarının ihlal edildiğine dair karar verilerek----- değiştirilmesini bu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/22 Esas KARAR NO: 2022/272 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ------aldığını, satın alınan -----müvekkile teslim edildikten sonra kullanım klavuzu esas alınarak kullanma talimatları çerçevesinde ------ müvekkilce gerçekleştirildiğini, kurulum işlemlerinin gerçekleştirilmesinin akabinde müvekkil,---- grubunun bir ayağının diğer ayaklardan daha kısa olduğunun fark edildiğini, bunun üzerine müvekkilce satıcı ------ bu hususların izah edildiğini ve gerekli değişiklik ya da tamirat işleminin yapılmasının talep edildiğini, ancak müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen satıcı şirketin sessiz kalarak müvekkil şirketin mağdur olmasına sebep olduğunu, satıcı şirketin müvekkil şirkete ayıplı mal niteliğinde satış gerçekleştirdiğini, müvekkil lehine haklarının ihlal edildiğine dair karar verilerek----- değiştirilmesini bu mümkün değilse de müvekkil tarafından ödenen paranın ------ arabuluculuk tutağından itibaren işleyen yasal faizi ile iadesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu oturma grubunun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp olup olmadığı ve süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı, davacının mobilyanın ayıpsız benzeri değiştirilmesi ve terditli olarak bedel iadesi talebinin haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı bedelin iadesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 227. maddesindeki; "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir. ."...