DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin uzun suredir cari hesap ilişkisi içerisinde bulunan iki firma olduğunu, müvekkilinin davalı/borçludan olan cari hesap alacağının tahsili için İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... e.sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yetki ve borcun tamamı için itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının yetki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili alacaklı arasında yapılmış sözleşmeler ile ticari faaliyet İzmir'de icra edilmekte olup BK 89. Maddesi gereğince takibe yetkili icra müdürlüğünün İzmir İcra Müdürlüğü olduğunu,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1396 KARAR NO : 2022/256
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin uzun suredir cari hesap ilişkisi içerisinde bulunan iki firma olduğunu, müvekkilinin davalı/borçludan olan cari hesap alacağının tahsili için İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... e.sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yetki ve borcun tamamı için itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının yetki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili alacaklı arasında yapılmış sözleşmeler ile ticari faaliyet İzmir'de icra edilmekte olup BK 89. Maddesi gereğince takibe yetkili icra müdürlüğünün İzmir İcra Müdürlüğü olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu cari hesap İilişkisi içerisinde ticaret yapmakta olup müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödenmesi hem defalarca telefonla hemde noter kanalı le ihtarname ile bildirilerek talep edildiği halde ödenmediğini, davalının borca itirazı haksız ve mesnetsiz olup müvekkili alacaklıya cari hesap ilişkisi gereğince borçlu olduğunu, alacağın likit olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile İzmir 27. İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu yetki ve borca itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın 420'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesine yazılı delillerini eklemediğini ve kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı şirketin alacak talebinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete muaccel olup ödenmemiş bir borcu bulunmadığını beyan ederek davacının müvekkli şirketten hiç bir alacağının bulunmaması nedeni ile haksız ve versiz acılan isbu davanın reddine, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak talep edilen 420 icra inkar tazminatı talebinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmaması nedeniyle reddine, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi ve huzurdaki davanın kötü niyetle ikame edildiği sarih olduğundan davacı şirketin takip tutarının 420'inden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraf teşkilinin sağlandığı ve usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçildiği anlaşılmıştır. DELİLLER: İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya aslı, davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesi sunulan bilirkişi r...