Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : … İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/12/2018 tarih ve E:2015/5582, K:2018/7986 sayılı kararının; vergi mahkemesince, asıl borçlu şirketin gerek organize sanayi bölgesi müdürlüğü ve gerekse üçüncü kişi konumunda bulunan kişiler ile kredi alacaklısı olan bankalara borcunun ne kadar olduğunun araştırılmadığı, asıl borçlu şirketin 6552 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvuru üzerine ödemede bulunduğu, söz konusu Kanun kapsamında ödenecek alacaklarla ilgili olarak tatbik edilen hacizlerin yapılan ödemeler nispetinde kaldırılacağı hükme bağlansa da, haczin devam edeceği, malların amme alacağını karşılayacak değerde olması halinde ve ödeme nispetinde kaldırılacağı, şirkete ait olup haciz uygulanan "… Köyü … parsel" deki taşınmazın, ilgili organize sanayi bölge müdürlüğü'nce bakanlık ve organize...
Danıştay 3. Daire E. 2019/5276 K. 2020/4166 T. 26.10.2020 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : … İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/12/2018 tarih ve E:2015/5582, K:2018/7986 sayılı kararının; vergi mahkemesince, asıl borçlu şirketin gerek organize sanayi bölgesi müdürlüğü ve gerekse üçüncü kişi konumunda bulunan kişiler ile kredi alacaklısı olan bankalara borcunun ne kadar olduğunun araştırılmadığı, asıl borçlu şirketin 6552 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvuru üzerine ödemede bulunduğu, söz konusu Kanun kapsamında ödenecek alacaklarla ilgili olarak tatbik edilen hacizlerin yapılan ödemeler nispetinde kaldırılacağı hükme bağlansa da, haczin devam edeceği, malların amme alacağını karşılayacak değerde olması halinde ve ödeme nispetinde kaldırılacağı, şirkete ait olup haciz uygulanan "… Köyü … parsel" deki taşınmazın, ilgili organize sanayi bölge müdürlüğü'nce bakanlık ve organize sanayi bölgesi alacaklarının öncelikle ödenmesi koşuluyla satışının yapılabileceği, şirketin organize sanayi bölge müdürlüğüne … TL elektrik ve su borcu olduğunun bildirildiği, satışın gerçekleşmesi halinde öncelikle organize sanayi bölge müdürlüğü'nce bildirilen borcun ödenmesi gerektiği, uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi :… Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ----------o----------