Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/215 · K. 2021/1019
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 K. 2021/1019

E. 2021/215K. 2021/10197 Aralık 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibikefalet sözleşmesiistinaf yoluiadealacağın tahsilikesin kabulşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçlunun krediden kaynaklı borcunu ödememesi üzerine ... tarihli ihtarnamesiyle hesabın kat edilip borçluya kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini ancak borcun süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını,...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/215 Esas - 2021/1019 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/215 KARAR NO : 2021/1019

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçlunun krediden kaynaklı borcunu ödememesi üzerine ... tarihli ihtarnamesiyle hesabın kat edilip borçluya kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini ancak borcun süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; itiraz konusu takibin ilamsız takip olduğundan takip öncesi faizin hukuka uygun olmadığını, davalının kredi borcunun kefili durumunda olduğunu, davacının asıl borçlu hakkında takip başlatmadan, kefil sıfatında olan davalı hakkında icra takibi başlattığını, kefil sıfatında olan davalı hakkında icar takibi başlatılması yasal olmadığından ve davacı tarafın alacak miktarı, faiz ve ferileri ile alacak kalemlerine ilişkin taleplerinin TBK 21 vd. Maddesi uyarınca genel işlem şartı niteliğinde olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller. Arabuluculuk son tutanağı,Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, Şekerbanka yazılan müzekkere cevabı ile celp edilen dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi, faiz genelgeleri, hesap kat ihtarı ile tebliğ şerhli sureti, noter makbuzu ve tüm dosya kapsamı. Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı ... ve ... aleyhine 11.939,34 TL asıl alacak, 5.723,43-TL faiz alacağı+Bsmv+KKDF, 935,54 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 18.598,31 TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalı ...'nın itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresi içinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce alınan ... havale tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile dava dışı müteveffa asıl borçlu ... arasındaki ... tarihli 75.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi olduğu, hesabın Samsun 5.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle ... tarihi itibariyle kat edildiği ve borcun 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, hesap kat ihtarının davalıya 13/01...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2021/1105

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 · K. 2021/924

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1044 · K. 2021/1016

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2021/921

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1046 · K. 2021/1017

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2021/1012

3 Aralık 2021