Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında davalının yüklenicisi olduğu ...konakları 2 mobilya işleri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca alt yüklenici olan müvekkilinin bu villaların 15 adedinin mobilya işlerinin tüm malzeme ve montaj ile SSK masrafları, her türlü işçilik ve montaj masrafları ve yemek, konaklama dahil tüm işlerini yapıp teslim etmeyi üstlendiğini, karşılığında davalının çekle 400.000,00 TL lik ödeme, 13.000,00.-TL lik nakit ödeme ve toplam bedeli 630.000,00.-TL sine karşılık mahsup edilmek üzere 17 adet villadan R villasının mülkiyetini müvekkile teslim etmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının meydana gelen süreçte bölgedeki taşınmaz fiyatlarındaki artış sebebiyle sözleşmeden caydığını ve bu R...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/383 Esas KARAR NO : 2022/279 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında davalının yüklenicisi olduğu ...konakları 2 mobilya işleri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca alt yüklenici olan müvekkilinin bu villaların 15 adedinin mobilya işlerinin tüm malzeme ve montaj ile SSK masrafları, her türlü işçilik ve montaj masrafları ve yemek, konaklama dahil tüm işlerini yapıp teslim etmeyi üstlendiğini, karşılığında davalının çekle 400.000,00 TL lik ödeme, 13.000,00.-TL lik nakit ödeme ve toplam bedeli 630.000,00.-TL sine karşılık mahsup edilmek üzere 17 adet villadan R villasının mülkiyetini müvekkile teslim etmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının meydana gelen süreçte bölgedeki taşınmaz fiyatlarındaki artış sebebiyle sözleşmeden caydığını ve bu R villasını müvekkile teslim etmeme yolunu tercih edip sözleşmeyi haksız yere feshettiğini müvekkilinin ise aralarındaki sözleşmeye uygun olarak 583.500,00.-TL lik malzemeyi bir kısmının montajı yapılmış, bir kısmının ise davalı tarafından villalar hazır edilmediği için montajı yapılamamış halde gösterdiği villa içine bırakıldığını, bilahare montajı müvekkil tarafından yapılacak iken ve montajını yapması için müvekkile ihtarname gönderdiği halde davalının bu malzemelerin montajını başka bir yükleniciye yaptırdığını sözleşmeyi de feshederek müvekkilini zarara uğrattığını belirterek ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan ve R numaralı villanın tapusunun iptaline ve müvekkil adına tesciline, bunun mümkün olmadığı takdirde yapılan imalatlar, sözleşmeye göre yapılacak olan ancak fesih sebebiyle yapılamayan imalatlar ve yoksun kalınan kar için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100.000,00.-TL tazminatın ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın vermiş olduğu sözleşmenin gerçek olduğunu, müvekkilinin asıl iş sahibi olan kooperatifin yüklenicisi konumunda olduğunu, dava dışı asıl iş sahibinin ...Konakları Konut Yapı Kooperatifi olduğunu, kendi içinde ortaklarının ödeme sıkıntısı olduğunu, müvekkiline işi devam ettiremeyeceklerini, her ortağın kendisine ait evini kendisi yaptıracağına yönelik bildirim yapıldığını, müvekkil şirketin davacıya Antalya 4. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 20/07/2020 tarihli ihtarname ile elindeki monte edilmemiş, malzeme veya yarı mamul ürünleri de teslim etmesini hatta bunların da bedelinin ödeneceğinin belirtildiğini, davacının fesihten sonra ortaklardan ...'ün villasını yaptığını, bedelini kendisinden aldığını, müvekkilin ortak maliklere davacının adresini...