Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2019//4440 · K. 2020/3824
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No: 2019//4440 Karar No: 2020/3824

E. 2019//4440K. 2020/382415 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/12/2018 tarih ve E:2015/8666, K:2018/7910 sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının; sadece belge almayanın tespiti halinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca ceza kesilebileceğinden bu madde ve davacı tarafından ödemelerin banka ve finans kurumları aracılığıyla yapılmadığından aynı Kanun'un 355. Maddesinin 4. bendi göz önüne alnarak kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ...

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 2019/4440 K. 2020/3824 T. 15.10.2020 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/12/2018 tarih ve E:2015/8666, K:2018/7910 sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının; sadece belge almayanın tespiti halinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca ceza kesilebileceğinden bu madde ve davacı tarafından ödemelerin banka ve finans kurumları aracılığıyla yapılmadığından aynı Kanun'un 355. Maddesinin 4. bendi göz önüne alnarak kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54'üncü maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 15/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X)- KARŞI OY : Düzeltilmesi istenen kararın "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca karar düzeltme isteminin bu gerekçe ile reddi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum. ----------o----------

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 353

(Değişik: 24/6/1994-4008/17 md.)121122123

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//4439 · K. 2020/3823

16 Nisan 2010

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//4577 · K. 2020/3829

15 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//4701 · K. 2020/3826

15 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//7142 · K. 2020/3442

1 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//3949 · K. 2020/3874

15 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//4235 · K. 2020/3672

8 Ekim 2020