DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı tarafından 07/06/2011 tarihinde ihalesi yapılan "Tahtakale Santral Binası Güçlendirme, Bakım, Onarım ve Müşteri Hizmetleri Konsept Projesi Uygulama İşi"ni 2.550.000 TL + KDV bedelle müvekkilinin uhdesinde kalması sonucunda taraflar arasında 30/06/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre sözleşmenin imzalandığı 30/06/2011 tarihini takip eden 5 iş günü içinde davalı tarafın (07/07/2011 tarihinde) yerin teslimi gerektiği akabinde ise bunu takip eden 300 takvim gününde inşaatın bitirilmesi gerektiğini, buna göre bitirme tarihinin 02/05/2012 olduğunu, ancak davalı tarafından 1 yıl gecikme soncunda yer tesliminin 19/06/2012 tarihinde yapıldığını, fakat anahtar teslimi götürü bedel ile ihale edilen mevcut projenin davalı tarafından süreç içerisinde defalarca değiştirildiğini, ilave işler yapılmak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1258 Esas KARAR NO : 2022/217 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı tarafından 07/06/2011 tarihinde ihalesi yapılan "Tahtakale Santral Binası Güçlendirme, Bakım, Onarım ve Müşteri Hizmetleri Konsept Projesi Uygulama İşi"ni 2.550.000 TL + KDV bedelle müvekkilinin uhdesinde kalması sonucunda taraflar arasında 30/06/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre sözleşmenin imzalandığı 30/06/2011 tarihini takip eden 5 iş günü içinde davalı tarafın (07/07/2011 tarihinde) yerin teslimi gerektiği akabinde ise bunu takip eden 300 takvim gününde inşaatın bitirilmesi gerektiğini, buna göre bitirme tarihinin 02/05/2012 olduğunu, ancak davalı tarafından 1 yıl gecikme soncunda yer tesliminin 19/06/2012 tarihinde yapıldığını, fakat anahtar teslimi götürü bedel ile ihale edilen mevcut projenin davalı tarafından süreç içerisinde defalarca değiştirildiğini, ilave işler yapılmak durumunda kalındığını, projede değişiklikleri ve ilave işler sıralandığında, bunların; (1) Trafo deplasesi (yerinin değiştirilmesi), (2) Mimari projede değişiklik yapılarak kiralık alanların oluşturulması, (3) Güçlendirme takviye projesi (FRP), (4) Çatının İptal Edilerek Terasa Dönüştürülmesi, (5) Asansör kuyusu çelik projesi, (6) Dış cephe prekast uygulama projesi , (7) Dış cephe prekast taşıyıcı çelik uygulama projesi , (8) Bina girişi ve bahçe düzenleme proje değişikliği olduğunu, ve nihayetinde davalının 19/06/2012 tarihli teslimi ile işe başlanmış gibi değerlendirilerek ve 529 gün süre uzatımı verilmesi gerektiği kabulü (esasen sözleşmedeki 07/07/2011 tarihli olması gereken yer teslim tarihi üzerine 300 gün ilave edildiğinde 871 gün uzama gerçekleştiğini) ile inşaatın tamamlanıp teslim edilme tarihinin 20/09/2014 tarihi olarak belirlendiğini, müvekkilince de bu tarihte tüm asıl ve ilave işlerin tamamlanarak tesliminin gerçekleştirildiğini, 20/09/2014 tarihli teslimden 3 ay 10 gün sonra yani 30/12/2014 tarihli kesin hesapta, müvekkilince itiraz şerhi düşüldüğü bir çok haksız fiyatlamalar ve haksız kesintiler yapılarak 481.235,01 TL net/ 550.532,83 TL KDV dahil kesin ödeme çıkartıldığını ve müvekkilince buna göre 30/12/2014 tarihli faturanın tanzim edildiğini, bu bedelin müvekkiline ödenmesi gerekirken davalının sonradan faturayı geri iade edip müvekkilinin mutabakatı alınmadan, daha önce davalının makamca onaylanan ve hakedişe giren yeni fiyat tutanaklarının tek yanlı ve haksız bir şekilde değiştirildiğini, bazı imalatlara ait ataşmanlar ve metraj çıkartılarak yok sayıldığını ve bir kesinti daha yapılarak kesin hakediş bedelinin 364.639,68 TL net/ 417.147,79 TL (KDV dahil)'e indirildiğini, müvekkilinin iş bu bedel üzerinden itiraz şerhi ile 05/06/2015 tarihli faturayı tanzim etmek zorunda kaldığını, buna göre davalının 30/12/2014 tarihli kesin hesap miktarlarına göre 116.593,33 TL net...