Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/511 · K. 2022/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 K. 2022/241

E. 2020/511K. 2022/2415 Nisan 2022
hacizmenfi tespittazminattespit davasıihtiyati haciztakibin iptalitedbir kararıiptal kararıödeme emriicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2020 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....İcra dairesinin ... E. sayılı dosyasında davalıya borçlu gözükmekte olduğunu, söz konusu takibin müvekkilinin yokluğunda kesinleşmiş olduğunu ve bu süreçte müvekkiline ait aracın yakalanmış olup müvekkilinin menkullerine ve hesaplarına haciz konulmuş olduğunu, müvekkilinin sonradan baktığında takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, böyle bir çeki ve böyle bir imzasının olmadığını görmüş olduğunu, çek üzerinde gerekli imza araştırması ve incelemesi yapıldığı takdirde mezkur imzanın müvekkiline ait olmadığının da açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin taraflarına verdiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/511 Esas KARAR NO :2022/241

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2020 KARAR TARİHİ:05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....İcra dairesinin ... E. sayılı dosyasında davalıya borçlu gözükmekte olduğunu, söz konusu takibin müvekkilinin yokluğunda kesinleşmiş olduğunu ve bu süreçte müvekkiline ait aracın yakalanmış olup müvekkilinin menkullerine ve hesaplarına haciz konulmuş olduğunu, müvekkilinin sonradan baktığında takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, böyle bir çeki ve böyle bir imzasının olmadığını görmüş olduğunu, çek üzerinde gerekli imza araştırması ve incelemesi yapıldığı takdirde mezkur imzanın müvekkiline ait olmadığının da açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin taraflarına verdiği vekaletnamedeki gerçek imzası ile takibe konu çekteki imza karşılaştırıldığında çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının çıplak gözle dahi anlaşılmakta olduğunu, müvekkilinin davalıya .... İcra dairesinin ... E. sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, neticede takibin iptaline karar verilmesini isteme zaruretinin hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; çekteki imzanın ve müvekkilinin taraflarına verdiği vekaletnamedeki imzanın çıplak gözle dahi uyuşmadığı dikkate alınarak müvekkilinin haksız yere mağduriyet yaşamaması için öncelikle; dosya borç miktarının yüzde 15'inin taraflarınca ödenerek bunun teminat kabul edilerek alacaklıya ödenmeyip dosyada bloke edilerek müvekkiline ait aracın taşınmaz ve menkuller üzerindeki haciz ve yakalama kayıtlarının kaldırılmasını, bu mümkün görünmediği takdirde dosya borç miktarının tamamının taraflarınca icra dosyasına veya mahkememiz veznesine yatırılarak bu miktarın teminat kabul edilerek alacaklıya ödenmeyip dosyada bloke edilerek talepleri doğrultusunda müvekkiline ait aracın taşınmaz ve menkulleri üzerindeki haciz ve yakalama kayıtlarının kaldırılmasını, dosyanın durdurulmasını ve tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulü ile müvekkilinin .... İcra dairesi ... E. sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitini, haksız takibin iptalini, davalı aleyhine alacağın % 20sinden az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... şube kodlu ... Şubesine ait, 30/05/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, keşidecisinin ... olduğu 33.000-TL bedelli çekin müvekkili şirkete ciro ve teslim edildiği, müvekkili şirket ile dava dışı ... .... Turizm İnş. Nak. Taah. San. Ve Tic. Limited Şirketi arasında 02/01/2019 tarihli Faktoring Sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, bu faktoring sözleşmesine istinaden çekin müvekkiline ciro ve teslim edilmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2022/881

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2021/511

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/529

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2022/782

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/317

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/265

14 Nisan 2021