DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket (menajer) ile davalı (yapımcı) ve dava dışı yönetmen arasında 06/12/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı menajer şirket, sözleşme konusu dizinin 28., 29.,30., 31., 32., 33., 34.bölümlerine ilişkin belirlenen komisyon bedeli fatufalarının kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, ancak ödemelerinin vadesinde yapılmadığını, Kadıköy ... Noteri ce gönderilen 19/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya bildirildiğini, davalının 22/01/2021 tarihinde ihtarnameyi tebliğ aldığını ancak ödema yapmadığını, belirtilen faturaların ödenmemesi üzerine borç...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2022/174 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket (menajer) ile davalı (yapımcı) ve dava dışı yönetmen arasında 06/12/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı menajer şirket, sözleşme konusu dizinin 28., 29.,30., 31., 32., 33., 34.bölümlerine ilişkin belirlenen komisyon bedeli fatufalarının kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, ancak ödemelerinin vadesinde yapılmadığını, Kadıköy ... Noteri ce gönderilen 19/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya bildirildiğini, davalının 22/01/2021 tarihinde ihtarnameyi tebliğ aldığını ancak ödema yapmadığını, belirtilen faturaların ödenmemesi üzerine borç bakiyesi 13.927,00 TL alacağın, 321,17 TL ihtarname ü icretinin, 159,78 TL faizin tahsili için ... Esas sayılı dasyası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde 27/02/2021 tarihinde ilamsız takibe geçildiğini, davalının 24/02/2021 tarihinde icra takip ile talep olunan borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz ederek borcunun bulunmadığının beyanı ile takibi durdurduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu sebeple işbu itirazın Jiptali davası açma zorunluluğu olduğunu, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalimi, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının UYAP sureti, bilirkişi raporu, taraflara ait BS ve BA kayıtları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, faturalara dayalı cari hesap alacağına dayanarak, 13.927.-TL asıl alacak, 15,78 TL işlemiş faiz ve 321,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 14.407,95 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borcun tamamına itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, f...