Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/364 · K. 2022/144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 K. 2022/144

E. 2021/364K. 2022/1442 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatcezai şartgecikme zammıicra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasısatış sözleşmesialacağın tahsilisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir; "...Davalının borçlu olmadığına yönelik savunmaları hukuki dayanaktan yoksup olup itirazın iptali gerekmektedir. Davacı müvekkil ile davalı abone arasında 01.10.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. İşbu sözleşme uyarınca müvekkil şirket nezdinde davalı şirkete ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.7 maddesi sözleşmenin bitiş tarihinden önce abonenin iş yerini tahliye etmesi halini düzenlemiştir. İlgili madde uyarınca Sözleşmenin 6.7 maddesi "Sözleşme bitiş tarihinden önce iş yerinin tahliyesi söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2022/144

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir; "...Davalının borçlu olmadığına yönelik savunmaları hukuki dayanaktan yoksup olup itirazın iptali gerekmektedir. Davacı müvekkil ile davalı abone arasında 01.10.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. İşbu sözleşme uyarınca müvekkil şirket nezdinde davalı şirkete ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.7 maddesi sözleşmenin bitiş tarihinden önce abonenin iş yerini tahliye etmesi halini düzenlemiştir. İlgili madde uyarınca Sözleşmenin 6.7 maddesi "Sözleşme bitiş tarihinden önce iş yerinin tahliyesi söz konusu olursa, Abone Tedarikçiye iki ay önceden yazılı bildirimde bulunmak yükümlülüğünde olup, bu bildirimi yapmaması halinde, tahliye ayından önceki son bir yıl içerisinde ödemekle yükümlü olduğu en yüksek ayın iki fatura toplamına eşdeğer en yüksek cezai şartı ödeyeceğini kabul ve beyan eder." 4.2. ''Fatura tutarını yukarıda belirtilen beş iş günü içinde ödemediği takdirde, Tedarikçi ödenmeyen fatura tutarına, aylık yüzde beş(5) gecikme zammı bedelini hesaplayarak aboneden tahsil edecektir. Bu gecikme zammı oranı her yıl Ocak ayında, bir önceki yılın tüketici fiyatları endeksi oranında arttırılacaktır. Abonenin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen her faturanın yüzde on ikisi hukuki icra ceza bedeli olarak talep edilecektir." denilerek davalı abonenin icra takibine sebebiyet vermesi halinde talep edilebilecek tutar da belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme 01.11.2018'e kadar olmasına karşın 24.08.2017 tarihinden sonra müvekkil firmadan elektrik kullanmamıştır. Davalı tarafça EN AZ İKİ AY ÖNCEDEN iş yeri tahliyesine ilişkin bildirim yapılmadığı için sözleşmedeki cezai şart muaccel hale gelmiştir. Kaldı ki davalı tarafça müvekkil şirkete belirtilen süreler haricinde de yapılan bir bildirim bulunmamaktadır. Şüphesiz ki abone tarafından talep edildiği takdirde müvekkil şirketçe abonenin yeni iş yerine abonelik taşıma vb işlemleri gerçekleştirilebilecek iken, abone tarafından bu yönde bir talepte bulunulmadığı gibi sözleşmeden doğan bildirim yükümlülüğü de yerine getirilmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı/borçlunun sözleşme süresi içerisinde 6.7 maddeye aykırı olarak sözleşmenin feshine neden olması sebebi ile tahakkuk ettirilen sözleşmeyi cezai şart tutarının tahsili için ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı/borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2022/172

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2022/391

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2022/323

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/259

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2022/341

5 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2022/231

16 Mart 2022