Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/2644 · K. 2018/1220
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No: 2016/2644 Karar No: 2018/1220

E. 2016/2644K. 2018/12208 Mart 2018
süreibraztebliğ
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

DEFTER VE BELGE İBRAZ YAZISININ TEBLİĞİ ÜZERİNE DAVACIYA TANINAN 15 GÜNLÜK İBRAZ SÜRESİ DOLMADAN DÜZENLENEN VERGİ İNCELEME RAPORUNA DAYANILARAK KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMLERİNİN REDDİ SURETİYLE YAPILAN TARHİYATTA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/2644 E. , 2021/2154 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2016/2644 Karar No : 2021/2154

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gres ve Yağ Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketçe 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen tecil-terkin uygulaması kapsamında vergisi tecil edilerek ... Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne satışı yapılan malların, adı geçen şirket tarafından tecil tarihini takip eden ayın başından itibaren (I) sayılı listedeki mallar dışındaki malların üretiminde kullanıldığını tevsik eden yeminli mali müşavir raporunun ibraz edilmediğinden bahisle re'sen tarh edilen 2008 yılının Ocak, Nisan, Mayıs ve Haziran dönemlerine ait katma değer vergileri, Haziran ayının (2.) dönemine ait özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 4760 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (1.) fıkrasında tecil-terkin şartlarının gerçekleşmediğinin anlaşılması halinde, tecil edilen verginin mükellef yerine alıcıdan tahsil edileceği açıkça belirtilmiş olup, uyuşmazlık konusu "tecil-terkin işlemi'' açısından tecil edilen özel tüketim vergilerinin satıcı konumunda olan davacı adına vergi ziyaı cezalı olarak salınmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Alıcı tarafından ibraz edilmesi gereken yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunun süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık olmadığı, katma değer vergileri yönünden hüküm kurulmadığından mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Katma değer vergileri yönünden hüküm kurulmak suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerektiği ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Olayda, Mahkemece belirtildiği üzere, 4760 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (1.) fıkrasında tecil-terkin müessesesinin uygulamasına ilişkin şartların gerçekleşmediğinin anlaşılması halinde, tecil edilen verginin mükellef yerine alıcıdan tahsil edileceğinin açıkça belirtilmesi nedeniyle davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gibi, yasal düzenlemelerde yer alan koşulların gerçekleştirilmesini müteakip, tecil edilmek suretiyle tahakkuk ederek tahsil edilebilir konuma gelen vergilerin, satıcı olan davacı adına yeniden tarh/tahakkuk ettirilmesine de hukuken imkan bulunmaması karşısında, mahkeme kararının vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı;...

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. — · K. 2022/571

15 Şubat 2024

Danıştayİçtihadı Birleştirme Kurulu Kararları

E. 2013/3 · K. 2019/1

8 Şubat 2019

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. — · K. 2023/2458

3 Mayıs 2023

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2009/59 · K. 2009/397

3 Temmuz 2009

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2016/3548 · K. 2017/23477

28 Kasım 2017

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2019/29 · K. 2019/480

3 Temmuz 2019