DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye Memuru Atanmasına İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye Memuru Atanmasına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyalarında müvekkilleri ile davalı şirketin taraf olduklarını, davalı şirketi temsilen tasfiye-----seçildiğini, icra dosyalarında ödeme emirlerinin ---- tebliği aşamasında kişinin vefat ettiğinin öğrenildiğini, davalı şirketi hali hazırda temsil edecek kişinin bulunmadığını, icra dosyalarından ödeme emri tebliği yapılamadığını belirterek davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/330 KARAR NO : 2021/321
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye Memuru Atanmasına İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye Memuru Atanmasına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyalarında müvekkilleri ile davalı şirketin taraf olduklarını, davalı şirketi temsilen tasfiye-----seçildiğini, icra dosyalarında ödeme emirlerinin ---- tebliği aşamasında kişinin vefat ettiğinin öğrenildiğini, davalı şirketi hali hazırda temsil edecek kişinin bulunmadığını, icra dosyalarından ödeme emri tebliği yapılamadığını belirterek davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı şirkete tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Davacı İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı takip dosyasından aldığı yetki ile dava açmıştır. Davalı ------- sicil kaydının incelenmesinden --- tarihinde tasfiye kararı alındığı, tasfiye memuru ---------- kaydından ---- tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Davacı yan icra takip dosyalarında işlemlere devam edebilmek için şirkete yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmektedir. -------- daha olduğu anlaşılmış, ancak bu kişilere ulaşılamamıştır. ---- etmesi nedeniyle tasfiye tamamlanmadığı gibi şirketin temsili de mümkün olamamaktadır. Bu nedenle vefat eden tasfiye memuru yerine yeni bir tasfiye memuru atanması talebi mahkememizce yerinde görülmüş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, --------- nosunda kayıtlı ...------ tasfiye memuru--- tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından tasfiye işlemlerini yürütmek üzere resen mali --- atanmasına, Tasfiye tamamlanıncaya kadar tasfiye memuruna aylık 2.000,00 TL ücret taktirine, gerekli ücretle birlikte tasfiye işlemleri için avans olarak 5.000,00 TL'nin davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesine, ücret ve avans yatırıldığında kayyımın durumdan haberdar edilmesine, Karar kesinleştiğinde --------- işlemlerin davacı tarafça yürütülmesine, 2-Karar harcı 59,30 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıl...