Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/671 · K. 2022/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 K. 2022/34

E. 2021/671K. 2022/3413 Ocak 2022
icra takibilimited şirketalacağın tahsiliticaret siciline tescilödeme emrihacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi" nden olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasıyla takibe konu iki ayrı karşılıksız çek alacakları ve fer'ilerinin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlattıklarını, takip devam ederken, tesadüfen yaptıkları araştırmada borçlu şirketin 23.12.2020 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğini, şirketin terkin de edildiğini, davalılardan ...'nın şirketin hem tek paya sahip ortağı hemde tasfiye memuru olduğunu, takibe konu çeklerin ödenmediği piyasada alacaklılarda olduğunu kısacası borçlu olduğunu bilmesine rağmen tasfiye işlemine başladığını, gerçeğe aykırı beyan ve işlemlerle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/671 Esas KARAR NO : 2022/34

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi" nden olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasıyla takibe konu iki ayrı karşılıksız çek alacakları ve fer'ilerinin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlattıklarını, takip devam ederken, tesadüfen yaptıkları araştırmada borçlu şirketin 23.12.2020 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğini, şirketin terkin de edildiğini, davalılardan ...'nın şirketin hem tek paya sahip ortağı hemde tasfiye memuru olduğunu, takibe konu çeklerin ödenmediği piyasada alacaklılarda olduğunu kısacası borçlu olduğunu bilmesine rağmen tasfiye işlemine başladığını, gerçeğe aykırı beyan ve işlemlerle usulsüz olarak ve ticaret sicil müdürlüğüne gerçek dışı beyanlarda bulunarak tasfiyeyi sonlandırdığını, bu şekilde resmi mercileri ve iyiniyetli alacaklı şahısları yanılttığını, TTK madde 549da tasfiye memurunun sorumluluğunun düzenlendiğini, şirketin ihyasından sonra alacaklarının tahsil edilememesi halinde iflas davası dâhil, şirket ortakları ile tasfiye memurlarının hukuki ve cezai sorumluluğuna da gidileceğini, şimdilik tasfiyesi hukuka aykırı olarak sonlandırılmış şirket hakkında başlatılan İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının devamını sağlayabilmek için "Tasfiye Halinde ... Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" nin ihya edilmesine, ticaret sicile yeniden kayıt yapılmasına ve vergi kaydının açılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de karşı taraflara yükletilmesine, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından mahkememize sunulan 09/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ilgili yasal mevzuat kapsamında yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuruna çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 549

I - Belgelerin ve beyanların kanuna aykırı olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/231

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2021/354

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/57

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2022/410

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2022/157

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/143

24 Şubat 2022