Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihyasını talep ettikleri ...A.Ş. Arasında iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin ilk önce ... isimli şirkette çalışmaya başladığını, akabinde tansaşın devralmasıyla beraber ...saş bünyesine geçtiğini, daha sonra ...'ın da ... a devredildiğini, bu devir sonrasında ... ın yaptığı iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçları ile birlikte ... a geçtiğini, bu hususta müvekkili adına açılan hizmet tespiti konulu ... 20 İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin çalıştığı ... ve ... şirketlerini davaya dahil etmeleri konusunda mahkemece ara karar kurulduğunu, bu nedenle ...AŞ ve ...'ın ihyasını talep etmek durumunda kaldıklarını beyan ederek ... ve ... Tic AŞ nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/631 Esas KARAR NO : 2022/57
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihyasını talep ettikleri ...A.Ş. Arasında iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin ilk önce ... isimli şirkette çalışmaya başladığını, akabinde tansaşın devralmasıyla beraber ...saş bünyesine geçtiğini, daha sonra ...'ın da ... a devredildiğini, bu devir sonrasında ... ın yaptığı iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçları ile birlikte ... a geçtiğini, bu hususta müvekkili adına açılan hizmet tespiti konulu ... 20 İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin çalıştığı ... ve ... şirketlerini davaya dahil etmeleri konusunda mahkemece ara karar kurulduğunu, bu nedenle ...AŞ ve ...'ın ihyasını talep etmek durumunda kaldıklarını beyan ederek ... ve ... Tic AŞ nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevabında : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü, 6102 sayılı TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, şirket hakkında ek tasfiyeye karar verilmesi için TTK m.533 vd. Hükümler gereğince bir tasfiyenin söz konusu olması ve TTK m.545 gereğince şirketin ticaret unvanının sicilden silinmesi yada TTK geçici 7. Madde kapsamında dava konusu şirketin sicilden resen terkin edilmesinin şart olduğunu, oysa dava dilekçesinde de belirtildiği gibi davacının ihyasını talep ettiği şirketlerin devralma suretiyle sona erdiğini, tasfiyesiz sona erme hali mevcut olduğundan devrolunan şirket sona ermesine rağmen malvarlıkları tasfiye edilmediğinden, devrolunan şirketlerin malvarlıkları küllü halefiyet ilkesine göre, miras hukukunda olduğu gibi tasfiye edilmeksizin birleşen/devrolunan,/ devralan şirkete bir bütün olarak kendiliğinden geçtiğinden davanın kabulüne karar verilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Deliller: Sicil kayıtları, ... 20 İş Mahkemesinin...esas sayılı dosyası. GEREKÇE : Dava; ...Tic AŞ nin ihyası davasıdır. 25.7.2006 tarihli, 6606 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi nüshasının incelenmesinde, ihyası istenen ...TAŞ nin 26/06/2006 tarihinde yapılan olağan üstü genel kurul toplantısında şirket aktif ve pasiflerinin bir kül halinde ...T.A.Ş ye devredildiği anlaşılmıştır. Dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sy. TTK'nın genel hüküm niteliğindeki 136/1-a bendinde Şirketlerin; bir şirketin diğerini devralması, teknik terimle devralma şeklinde birleşme veya ''yeni kuruluş'' yoluyla birleşebilecekleri, aynı maddenin 4. fıkrasında ise; birleşmeyle, devralan şirke...