Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2014/9965 · K. 2015/220
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2014/9965 Karar No:2015/220

E. 2014/9965K. 2015/22028 Ocak 2015
süre aşımıelektronik imzalı temyiz başvurusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Elektronik ortamda yapılan temyiz başvurusunda sürenin gün sonunda biteceği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 2014/9965 K. 2015/220 T. 28.01.2015 ELEKTRONİK İMZALI TEMYİZ BAŞVURUSU SÜRE AŞIMI ELEKTRONİK ORTAMDA YAPILAN TEMYİZ BAŞVURUSUNDA SÜRENİN GÜN SONUNDA BİTECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 6 İstemin Özeti : Davacının özel esaslara tabi mükellefler listesine alınması işlemini iptal eden İstanbul 1. Vergi Mahkemesi 24.04.2014 gün ve E:2013/2896, K:2014/1182 sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu; davalı idareye 13.05.2014 tarihinde tebliğ edilen Mahkemeleri kararına karşı otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra 13.06.2014 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden İstanbul 1. Vergi Mahkemesinin 30.06.2014 gün ve E:2013/2896, K:2014/1182, T.No:2014/889 sayılı kararın; 13.05.2014 tarihinde tebliğ edilen mahkeme kararına karşı 12.06.2014 tarihinde UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderilen dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanun Yönetmeliğinin 5'inci maddesinin 9'uncu fıkrasına göre elektronik ortamda yapılan işlemlerde sürenin gün sonunda biteceği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hâkimi : ....................... Düşüncesi : Mahkeme kararına karşı davalı idare avukatı tarafından UYAP üzerinden otuz günlük yasal süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince gereği düşünüldü: Özel esaslara tabi mükellefler listesine alınması işleminin iptali istemiyle açılan davada işlemi iptal eden İstanbul 1. Vergi Mahkemesi 24.04.2014 gün ve E:2013/2896, K:2014/1182 sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusunu süre aşımı yönünden reddeden İstanbul 1. Vergi Mahkemesinin 30.06.2014 gün ve E:2013/2896, K:2014/1182, T:2014/889 sayılı kararı temyiz edilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6?ncı maddesinin 1'inci fıkrasında dilekçelerin harç ve posta ücretleri alındıktan sonra deftere derhal kayıtları yapılarak kayıt tarih ve sayısının dilekçe üzerine yazılacağı, davanın bu kaydın yapıldığı tarihte açılmış sayılacağı, 31'inci maddesinde, bu kanunda hüküm bulunmayan hususlarda, hâkimin davaya bakmaktan memnuniyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabulü teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemelerin sükununu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler ile elektronik işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, 46'ncı maddesinin 2'nci fıkrasında özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muha...

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2010/115 · K. 2010/246

18 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2011/2014 · K. 2011/4464

24 Mayıs 2011

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/3348 · K. 2007/1382

15 Mart 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2015/11248 · K. 2015/8282

18 Kasım 2015

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2010/114 · K. 2010/247

18 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2012/2204 · K. 2012/7019

8 Kasım 2012