Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/312 · K. 2022/250
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 K. 2022/250

E. 2022/312K. 2022/25029 Nisan 2022
kredi sözleşmesihacizitirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazkefalet sözleşmesitekerrüricra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2021/694 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; dava dışı ... Sağ. Hiz. Med. Ürü. Gid. İnş. Taa. San. Tic. A.Ş. ile ...Bankası A.Ş ...Şubesi arasında imzalanan 02.02 2007 tarihli ve 75.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine ..., ..., ...'ün kefil olduklarını, fakat bu kredi borcunun10.04.2008 tarihinde ödendiğini, 22.05.2008 tarihli ve 250.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine müvekkil... ile birlikte ..., ..., ..., ..., ..., ...'nun kefil olduklarını, bu kredi borcunun da 15.06.2009 tarihinde ödendiğini, 15.06.2009 tarihli ve 250.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine müvekkil... ile birlikte ..., ..., ..., ...'nun kefil olduklarını, bu kredi için 21.10.2009 tarihinde 250.000,00 TL limit artırımı yapıldığını ve kefillerin sorumluluğunun da 550.000,00 TL'ye çıkarıldığını, keza 22.10.2010 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/312 Esas - 2022/250 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/312 KARAR NO : 2022/250

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI : .... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 DAVA : Davacı vekili Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2021/694 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; dava dışı ... Sağ. Hiz. Med. Ürü. Gid. İnş. Taa. San. Tic. A.Ş. ile ...Bankası A.Ş ...Şubesi arasında imzalanan 02.02 2007 tarihli ve 75.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine ..., ..., ...'ün kefil olduklarını, fakat bu kredi borcunun10.04.2008 tarihinde ödendiğini, 22.05.2008 tarihli ve 250.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine müvekkil... ile birlikte ..., ..., ..., ..., ..., ...'nun kefil olduklarını, bu kredi borcunun da 15.06.2009 tarihinde ödendiğini, 15.06.2009 tarihli ve 250.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine müvekkil... ile birlikte ..., ..., ..., ...'nun kefil olduklarını, bu kredi için 21.10.2009 tarihinde 250.000,00 TL limit artırımı yapıldığını ve kefillerin sorumluluğunun da 550.000,00 TL'ye çıkarıldığını, keza 22.10.2010 tarihinde 1.000.000,00 TL daha limit artırımı yapıldığını ve kefillerin sorumluğunun bu defa 1.750.000,00 TL'ye çıkarıldığını, aynı zamanda bankaya bu kredi limitine teminat olarak, ...Sağlık Hizmetleri A.Ş tarafından 22.02.2010 tarihinde düzenlenen ve müvekkil ile davalılar tarafından aval verilen 1.500.000,00 TL meblağlı bir bono verildiğini, Genel Ticari Kredi Sözleşmesi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından ...1. Noterliğinin 26.12.2013 tarihli ve 8600, 8601, 8602 yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, akabinde ise tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla biri kredi sözleşmesine dayanarak ...İcra Dairesi'nin 2018/7893 Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla ve diğeri ise bonoya dayanarak ...İcra Dairesi'nin 2018/7864 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla olmak üzere iki takip başlatıldığını, kredi sözleşmesine dayanarak ...İcra Dairesinin 2018/7893 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan genel haciz yoluyla icra takibine borçluların itiraz ettiklerini, buna karşı alacaklı banka tarafından Yozgat ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/881 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldğını, fakat alacağın çok büyük bir kısmı haricen müvekkilinden, çok cüzi bir kısmının ise davalıların maaşlarına haciz konulması suretiyle tahsil edilerek her iki dosya kapatıldığı için itirazın iptali davasını takibe gerek kalmadığını, iç ilişkide her bir kefilin ve dolayısıyla müvekkili ile davalıların payına 266.220,76 TL borç düştüğünü, davalıların kendi paylarına düşen kısmı ödemediklerini, müvekkilinin ise kendi payına düşen kısmı ödemenin yanında davalıların payına düşen kısmı da ödemek zorunda kaldığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2022/280

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/233

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2022/178

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2022/238

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2022/216

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2022/236

6 Nisan 2022