Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/952 · K. 2021/1256
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/952 K. 2021/1256

E. 2021/952K. 2021/125629 Aralık 2021
limited şirketistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu ... Sanayi Ticaret Ltd.Ştinin tasfiye sürecine girerek 20/01/2020 tarihinde sicilden terkin edildiğini, şirket üzerine kayıtlı ... ve ... plaka sayılı araçların sehven tasfiyesinin unutulduğunun anlaşıldığını, araçlar üzerinde tasarrufta bulunamadıklarını belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermemiş olması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı. İstanbul Ticaret Sicil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/952 Esas KARAR NO : 2021/1256

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu ... Sanayi Ticaret Ltd.Ştinin tasfiye sürecine girerek 20/01/2020 tarihinde sicilden terkin edildiğini, şirket üzerine kayıtlı ... ve ... plaka sayılı araçların sehven tasfiyesinin unutulduğunun anlaşıldığını, araçlar üzerinde tasarrufta bulunamadıklarını belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermemiş olması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ihyası talep edilen TASFİYE HALİNDE .... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİnin sicil kayıtlarının mahkememize gönderildiği, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 24/01/2020 tarihinde son tescilini yaptırdığının bildirildiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİnin 6102 Sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİnin .... ve ... plaka sayılı araçların tasfiye işlemleri bakımından sınırlı olarak ihyasına, şirketin eski tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın KABULÜNE, 1-... Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİnin ... ve ... plaka sayılı araçların tasfiye işlemleri bakımından sınırlı olarak ihyasına, 2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, 3-Şirket eski tasfiye memuru ...in tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1002 · K. 2021/1254

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2021/869

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1110 · K. 2022/174

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2021/604

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/940 · K. 2021/276

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2021/764

2 Eylül 2021