Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1110 · K. 2022/174
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1110 K. 2022/174

E. 2021/1110K. 2022/17423 Şubat 2022
limited şirketistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesi tamamlanmadan önce şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın satışı veya devir işlemi yapılması gerekirken sehven yapılmadığını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermemiş olması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İhyası istenen TASFİYE HALİNDE ... TEKSTİL ÜRÜNLERİ MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1110 Esas KARAR NO : 2022/174

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesi tamamlanmadan önce şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın satışı veya devir işlemi yapılması gerekirken sehven yapılmadığını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermemiş olması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İhyası istenen TASFİYE HALİNDE ... TEKSTİL ÜRÜNLERİ MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 06/01/2021 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin son erdiği 06/01/2021 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, bununla birlikte şirket adına kayıtlı aracın satış ve devir işlemleri yapılmadan tasfiye kapandığından şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararlarının bulunduğu anlaşılmakla ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ....TEKSTİL ÜRÜNLERİ MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasına, şirketin son tasfiye memuru ....'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-...'nün ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ....TEKSTİL ÜRÜNLERİ MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı .... plaka sayılı aracın tasfiye işlemleri bakımından ihyasına, 2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, 3-Şirket eski yetkilisi ....in tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gereken 80,70 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 21,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davalı ... yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Davada da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1012 · K. 2022/1097

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2022/692

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/969 · K. 2022/1095

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/952 · K. 2021/1256

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2021/869

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1071 · K. 2022/1093

28 Aralık 2022