Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/132 · K. 2022/138
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 K. 2022/138

E. 2019/132K. 2022/13810 Şubat 2022
iptal davasıgenel kurul kararının iptalilimited şirketanonim şirketdava ehliyetiiptal kararıistinaf yolubilirkişi incelemesiortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...... sicil numarasına kayıtlı olarak faaliyet gösterdiğini, piyasada ....... Grubu olarak bilindiğini, hastaneden kozmetik ve ilaç satışına, inşaattan araç kiralamaya, diyaliz merkezinden kreş-anaokulu işletmeciliğine kadar geniş bir yelpazede faaliyet gösteren şirketler topluluğu içinde yer alan bir şirket olduğunu, müvekkillerinin ise, davalı şirketin kuruluşundan bu yana 2.000er adet hissesinin sahibi durumunda olduklarını, davalı şirketin hakim hissedarları olan şirket yöneticileri, diğer pay sahiplerinin ve genel kurulun hak ve yetkilerini hiçe sayarak, yapılan tüm bildirim ve ihtarlara rağmen yıllardır genel kurulu olağan toplantıya çağırmadıklarını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/132 KARAR NO : 2022/138

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali. DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...... sicil numarasına kayıtlı olarak faaliyet gösterdiğini, piyasada ....... Grubu olarak bilindiğini, hastaneden kozmetik ve ilaç satışına, inşaattan araç kiralamaya, diyaliz merkezinden kreş-anaokulu işletmeciliğine kadar geniş bir yelpazede faaliyet gösteren şirketler topluluğu içinde yer alan bir şirket olduğunu, müvekkillerinin ise, davalı şirketin kuruluşundan bu yana 2.000er adet hissesinin sahibi durumunda olduklarını, davalı şirketin hakim hissedarları olan şirket yöneticileri, diğer pay sahiplerinin ve genel kurulun hak ve yetkilerini hiçe sayarak, yapılan tüm bildirim ve ihtarlara rağmen yıllardır genel kurulu olağan toplantıya çağırmadıklarını, Davalı şirkette, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu yürürlüğe girdiğinden bu yana hiç olağan genel kurul toplantısının yapılmadığını, davalı şirkette son olarak 23.07.2013 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, sonrasında şirket yöneticileri olağan genel kurulu toplantıya çağırmadığından davalı şirkete gönderilen Beşiktaş ...... Noterliği'nin 2 Eylül 2013 tarihli, ...... yevmiye numaralı ve Beyoğlu ...... Noterliği'nin 18 Mayıs 2016 tarihli, ....... yevmiye numaralı ihtarnameleriyle, şirketin 2012 yılından itibaren faaliyet dönemlerine ait çalışmalarla ilgili faaliyet raporunun, mali tabloların ve bilançoların birer örneğinin gönderilmesi; şirketin 2012 yılı ve devam eden yılları faaliyet ve işlemlerinin görüşüleceği genel kurulun toplantıya çağrılmasının ihtar edildiğini, davalı şirketin ihtarnamelere cevap vermediği gibi istenilen bilgi ve belgeleri de müvekkillerine teslim etmediğini ve davaya konu edilen 30.11.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına kadar genel kurulu toplantıya çağırmadıklarını, davaya konu 30.11.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ise sadece müdür seçimiyle ilgili kararlar alındığını, şirketin faaliyetleri, finansal durumu ve diğer konular gündeme dahil edilmediğini, şirket müdürlerinin görev süresi dolduğundan, diğer bir anlatımla şirket zorunlu durumda kaldığında ise olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak yasaya, şirket sözleşmesine ve özellikle objektif iyi niyet kurallarına aykırı şekilde şirket müdürlerinin görev sürelerinin uzatıldığını, bu haliyle davalı şirketin yöneticileri, genel kurulu toplantıya çağırmadığından genel kurul, yönetim organını denetleme, bilançoyu görüşme ve ibra edip etmeme hak ve yetkilerini kullanamadığını, bu şekilde genel kurul, şirket müdürleri tarafından fiilen hak ve yetkilerini kullanamaz hale getirilmiş olduğunu, davalı şirketin 30.11.2018 tarihli olağanü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 616

I - Yetkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 622

IV- Genel kurul kararlarının butlanı ve iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2022/307

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/880 · K. 2022/617

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/381 · K. 2022/69

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/669

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/344

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2022/648

23 Haziran 2022