Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/6352 · K. 2013/3463
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2013/6352 Karar No:2013/3463

E. 2013/6352K. 2013/346317 Eylül 2013
kamu alacağıgörevli mahkemedavanın görev yönünden reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kamu finansmanı ve borç yönetiminin düzenlenmesi hakkında kanun kapsamında hazine müsteşarlığına olan borç, 2576 sayılı kanun'un 6'ncı maddesinde sayılan vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümlülükler ve bunların zam ve cezaları dışında bir kamu alacağı niteliğinde olduğundan, uyuşmazlığın çözümünde idare mahkemesinin görevli olduğu hakkında.

Karar Metni

3. Daire 2013/6352 E. , 2013/3463 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2013/6352 Karar No : 2013/3463 Temyiz Eden : Vekili : Karşı Taraf : Bandırma Vergi Dairesi Müdürlüğü-Bandırma/BALIKESİR İstemin Özeti : Davacı belediyenin 4749 sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkında Kanun kapsamında Hazine Müsteşarlığına olan borcunun tahsili amacıyla taşınmazlarına uygulanan haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 13.6.2012 gün ve 13892 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; satışında güçlük yaşanabilecek taşınmazlar yerine kamu alacağının kolaylıkla tahsiline yarayacak taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılması taleplerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 62'nci maddesinin 5'inci fıkrasında yer alan borçlunun menfaatleri kapsamında değerlendirilmeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı tarafından; amme alacağını aşan miktarda haciz uygulandığı, delilerin değerlendirilmesinde hata yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare mahkemesince karara bağlanması gereken uyuşmazlığın vergi mahkemesince görüldüğü anlaşıldığından kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmemiştir. 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 5'inci maddesinin 1'inci bendinde, İdare Mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştay'da çözümlenecek olanlar dışındaki idari uyuşmazlıkları çözümleyeceği, aynı Kanunun 6'ncı maddesinde, Vergi Mahkemelerinin, genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları, belirtilen konularda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları ve diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği hüküm altına alınmıştır. Değinilen yasa hükümlerine göre, vergi mahkemesince bir davaya bakılabilmesi, maddede sayılan davalardan birinin mevcut olması şartıyla olanaklıdır. Olayda ise, dava konusu, 4749 sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkında Kanun kapsamında Hazine Müsteşarlığına olan borç, 2576 sayılı Kanunun 6'ncı maddesinde sayılan vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları dışında bir kamu alacağı niteliğinde bulunduğundan bu borcun tahsili amacıyla taşınmazlara uygulanan haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin işlem vergi mahkemesinin görev alanına girmemektedir. Bu durumda, idare mahkemesince çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 15

İlk inceleme üzerine verilecek karar:

auto_textKanun

2576 sayılı 2576 Sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri Ve Vergi Mahkemelirinin Kuruluşu Ve Görevleri Hakkında Kanun

İlgili Mevzuat

§

2576 sayılı Kanun, Madde 6

§

2576 sayılı Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

KANUN

E. — · K. —

3 Mart 2011

KANUN

E. — · K. —

11 Temmuz 1992

DERGI

E. — · K. —

1 Aralık 2018

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2007/2421 · K. 2009/1335

23 Mart 2009

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/523 · K. 2010/58

12 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/6324 · K. 2000/4677

8 Kasım 2000