Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine bedelsiz kalan faturaya istinaden haksız ve mesnetsiz olarak ilamsız takibe geçildiğini, davalının müvekkiline yapılan görüşmelerde faturayı sehven takibe koyduğunu ve dosyanın infaz edileceğini söylediğini bu nedenle müvekkilince takibe itirazda bulunulmadığını, ancak davalının kötüniyetli olarak dosyayı işlemden kaldırmadığını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, takip konusu 30/04/2014 düzenleme tarihli ... numaralı 36.437,22TL bedelli faturanın karşılığının müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, borçları olmadığını, borca karşılık müvekkilinin davalıya toplam bedelleri 30.000,00TL olan 6 adet çek ciroladığını, çeklerin günü...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/371 Esas - 2022/245 Karar T.C. KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine bedelsiz kalan faturaya istinaden haksız ve mesnetsiz olarak ilamsız takibe geçildiğini, davalının müvekkiline yapılan görüşmelerde faturayı sehven takibe koyduğunu ve dosyanın infaz edileceğini söylediğini bu nedenle müvekkilince takibe itirazda bulunulmadığını, ancak davalının kötüniyetli olarak dosyayı işlemden kaldırmadığını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, takip konusu 30/04/2014 düzenleme tarihli ... numaralı 36.437,22TL bedelli faturanın karşılığının müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, borçları olmadığını, borca karşılık müvekkilinin davalıya toplam bedelleri 30.000,00TL olan 6 adet çek ciroladığını, çeklerin günü geldiğinde ibraz edilerek tahsil edildiğini, kalan 6.437,22TL nin ise davalıya haricen ödendiğini, ödemeye ilişkin dekontların sunulduğunu, tarafların defter incelemesinde durumun ortaya çıkacağını, İİK m.72 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, tüm bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatteyse %15'i geçmemek üzere teminat mukabilinde ihtiyati tedbire hükmedilmesini, İİK m.72/3 hükmü uyarınca icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesini, müvekkili davacı şirketin takip konusu faturadan ve Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından dolayı davalı şirkete borçlu olunmadığının tespitini, takibin iptalini, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatan kötüniyetli davalı şirket aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacı şirkete petrol istasyonuna kanopi giydirme, ofis yapımı, fiyat panosu üretim ve montaj işi yaptığını, iş karşılığında da ... numaralı 30/04/2014 düzenleme tarihli 36.437,22TL bedelli faturayı kesip gönderdiğini, faturanın taraf defterlerine işlendiğini, davacının fatura bedelini en kısa sürede ödeyeceğini söylediğini, davacının ... de petrol istasyonu yapım işi olduğunu bu işi de müvekkili şirketin yapmasını istediklerini, müvekkilinin bu teklifi kabul ettiğini, ve işe başladığını 15.000,00TL değerinde iş yaptığını fakat istasyon sahibi ile müvekkili şirketin iş yönünden anlaşamaması üzerine müvekkili şirketin petrol istasyon yapımından vazgeçtiğini, müvekkilinin ... de yarım bıraktığı işi davacı ...