Özel tüketim vergisi kanunu'nun 14. maddesinde, beyan üzerine verginin ne zaman ödeneceği belirlenmiş olmakla birlikte, süresinde beyan edilerek tecil edilen verginin, terkin edilememesi halinde ne zaman ve ne şekilde tahsil edileceği hususunda yasal bir düzenleme bulunmadığından, terkin talebinin reddi yolunda işlem tesis edilmeksizin doğrudan ödeme emri düzenleneceği hakkında.
3. Daire 2013/523 E. , 2013/998 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2013/523 Karar No : 2013/998 Temyiz Eden : Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı-İSTANBUL Karşı Taraf : Vekili : İstemin Özeti : Davacı şirket tarafından, Haziran 2007 döneminde, ihraç edilmek şartıyla ihracatçı firmalara teslim edilen emtiaya ilişkin olarak tecil edilen özel tüketim vergisinin terkin edilmeyerek tahsili amacıyla düzenlenen 18.4.2008 gün ve 2 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. …. 4. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 5'inci maddesinin (a) bendinde yurt dışı kavramı açıklanırken serbest bölgelerden bahsedilmemişse de, aynı Kanunun 7'nci maddesinin 7'nci fıkrasında, 4458 sayılı Gümrük Kanununun serbest bölgeler hükümlerinin uygulandığı mallar da istisna kapsamında sayıldığından, serbest bölgeye ihraç edilen mallara ilişkin olarak tecil edilen özel tüketim vergilerinin terkini gerektiği, dosyanın incelenmesinden davacı şirketin, ihraç kaydıyla sattığı emtianın, satın alan firmaca yasal süresi içinde serbest bölgeye ihraç edildiği açık bulunduğundan, tecil edilen verginin terkini gerektiği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Davalı İdare, 4760 sayılı Kanunun 8'inci maddesinin 2'nci fıkrasında öngörülen tecil-terkin uygulamasından yararlanılabilmesi için, ihraç kaydıyla ihracatçıya teslim edilen malın bizzat ihracatçı firma tarafından yurtdışındaki müşteriye teslim edilmesi gerektiğini, serbest bölgeye yapılan teslimler nedeniyle tecil-terkin uygulamasından yararlanılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür. Savcı : Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı şirket tarafından, Haziran 2007 döneminde, ihraç edilmek şartıyla ihracatçı firmalara teslim edilen emtiaya ilişkin olarak tecil edilen özel tüketim vergisinin terkin edilmeyerek tahsili amacıyla düzenlenen 18.4.2008 gün ve 2 takip numaralı ödeme emrini iptal eden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 8'inci maddesinin 2'nci fıkrasında, ihraç edilmek şartıyla ihracatçılara teslim edilen mallara ait özel tüketim vergisinin, mükelleflerce ihracatçılardan tahsil edilmemesi şartıyla, bu mükelleflerin talebi üzerine vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunacağı; söz konusu malların ihr...