Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/117 · K. 2022/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 K. 2022/206

E. 2021/117K. 2022/20614 Mart 2022
tazminatgörevli mahkememaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiildeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporuabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalı ... adına kayıtlı ve sigortalı ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ... pakalı vasıtanın ...'in sevk ve idaresinde iken 25/04/2019 tarihinde sürücü ...'nun kullanımındayken, müvekkiline ait ... plakalı vasıtaya çarparak hasara uğradığını, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağına göre Davalı ...'in müvekkiline ait ... plakalı vasıtaya karşı şeride geçerek çarptığını ve % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası aracın yetkili servise götürüldüğünü, aracın birçok parçasının tamir edildiğini ve 8.280,00 TL işlem faturasının ekte sunulduğunu, bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile şimdilik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/117 Esas KARAR NO :2022/206 Karar

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2019 KARAR TARİHİ:14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalı ... adına kayıtlı ve sigortalı ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ... pakalı vasıtanın ...'in sevk ve idaresinde iken 25/04/2019 tarihinde sürücü ...'nun kullanımındayken, müvekkiline ait ... plakalı vasıtaya çarparak hasara uğradığını, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağına göre Davalı ...'in müvekkiline ait ... plakalı vasıtaya karşı şeride geçerek çarptığını ve % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası aracın yetkili servise götürüldüğünü, aracın birçok parçasının tamir edildiğini ve 8.280,00 TL işlem faturasının ekte sunulduğunu, bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı ... Şirketi vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Yapılan ödemeler nedeniyle haksız davanın reddini, arabuluculuk başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, davanın görevsiz mahkemede açılmış olması sebebiyle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini, kabul anlamına gelmemekle mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise; davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtlarının celp edilerek tespitini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasını, yapılacak hesaplamanın yürürlükte bulunan ve Resmi Gazete'de yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren tarafları açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, ticari davalarda zorunlu olan arabuluculuk işlemlerinin yerine getirilmediğini, müvekkilinin davada taraf sıfatında bulunmadığını, ekspertiz raporu ile belirlenen değer kaybı bedelinin diğer davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davacı tarafın bakiye alacağının bulunmadığını, kusur oranının mahkemece belirlenmesi gerektiğini, davanın davalı müvekkili yönünden tefrik edilerek dava şartı ve taraf sıfatı yokluğunda esastan reddine, yargılama giderl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/76

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/109

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2022/75

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2022/116

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/175

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2022/867

30 Kasım 2022