DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:10/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkette %14,43 oranında paya sahip ortağı olduğunu, müvekkili şirketin ve davalı şirketin YK Başkan Yardımcısı ...'un katılmadığı davalı şirketin 28/07/2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların, tüm YK üyelerinin veya tüm hissedarların müşterek olumlu oyu olmadan alındığından mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin 28/07/2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların mutlak butlan ve yok hükmünde olduklarının tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/147 Esas KARAR NO :2022/455
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:10/05/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkette %14,43 oranında paya sahip ortağı olduğunu, müvekkili şirketin ve davalı şirketin YK Başkan Yardımcısı ...'un katılmadığı davalı şirketin 28/07/2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların, tüm YK üyelerinin veya tüm hissedarların müşterek olumlu oyu olmadan alındığından mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin 28/07/2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların mutlak butlan ve yok hükmünde olduklarının tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların usulüne uygun davet edilmesine rağmen genel kurul toplantısına katılmadıklarını, genel kurul kararlarının iptalinin gerekmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; davalı şirketin 28/07/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların butlanının tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili 10/05/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiş; davalı vekili ise 11/05/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı ile anlaştıklarını, davacının feragati nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacılar vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; talep olmadığından davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından, 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile 21,40 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen mahsubu ile maliyeye gelir kaydına, 3-Talep olmadığından davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; gerekçeli kararın taraflara tebliğ...