DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:14/10/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin borsada işlem gören 1 adet hissesine sahip olduğunu, davalı bankanın 31/05/1991 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan karar ile banka esas sözleşmesinin temettü ödenmesine hükmünün değiştirilmesine karar verildiğini, alınan kararın kurucu hisse senetleri sahiplerinin haklarını tamamen etkileyen ve sınırlandıran esas sözleşme değişikliğinin kanuna, hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, bankanın esas sözleşmede yaptığı bu değişiklikten dolayı o tarihten beri bankanın yıllık ciddi miktarda kar etmesine rağmen kurucu hisseler için ortaklara ödenen temettülerin düşük olduğunu; bu kapsamda davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/450 Esas KARAR NO:2021/735
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:14/10/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin borsada işlem gören 1 adet hissesine sahip olduğunu, davalı bankanın 31/05/1991 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan karar ile banka esas sözleşmesinin temettü ödenmesine hükmünün değiştirilmesine karar verildiğini, alınan kararın kurucu hisse senetleri sahiplerinin haklarını tamamen etkileyen ve sınırlandıran esas sözleşme değişikliğinin kanuna, hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, bankanın esas sözleşmede yaptığı bu değişiklikten dolayı o tarihten beri bankanın yıllık ciddi miktarda kar etmesine rağmen kurucu hisseler için ortaklara ödenen temettülerin düşük olduğunu; bu kapsamda davalı şirket 31/05/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kurucu hisselere net olarak 1,2902916 TL kar payı ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak, hisselere konulan kısıtlamadan dolayı ve esas sözleşmede yapılan değişiklikten dolayı kar payının düşük ödendiğini, hisselerdeki kısıtlamanın kaldırılmasının gerektiğini ve bu durumun toplantıda da dile getirildiğini, aksi yönde alınan kararları kabul etmediğini ve ihtirazı kayıtta bulunduğunu belirterek muhalefet şerhi konulduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı bankanın 31/05/1991 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan ... hisselerine yapılacak kar payı ödemesinin bankanın ilk kuruluş sermayesi ile sınırlı olarak yapılmasına yönelik alınan kararın ve esas sözleşme değişikliğinin iptali ile butlan ile batıl olduğunun tespitine; davalı bankanın 31/03/2021 tarihli olağan genel kurulda kar payının dağıtılmasına yönelik müvekkili hissesindeki kısıtlamanın aynı şekilde uygulanarak ödeme yapılmasına dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 31/05/1991 tarihli ana sözleşme değişikliği kararının o dönemin ve bugünün mevzuatına ve içtihadına uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını; davacının dava ehliyetinin bulunmadığını; kurucu intifa senetlerine ödenecek karların ana sözleşme değişikliği yapılarak bir sermaye tutarı ile kısıtlanamayacağı yönünde hiçbir düzenleneme bulunmadığını, müvekkilinin ana sözleşme değişikliğinin hukuka uygunluğunun Yargıtayın yeni kararlarıyla tevsik edildiğini, müvekkili bankanın 31/05/1991 tarihli genel kurul toplantısında alınan karara istinaden yapılan ana sözleşme değişikliğinin kanuna, ana sözleşmeye, Yargıtay içtihadına aykırı olmadığını, aradan bu kadar uzun süre geçtikten sonra alınan kararların geçersizliği iddiaları dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; davalı bankanın 31/05/1991 t...