Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30 yılı aşkındır 2. el oto alım satım işi ile iştigal ettiğini, 117.000 TL değerinde bir aracı davalıdan satın aldığını, PTT Araç Kilometre sorgulamasıyla aracın kilometresinin 17/05/2017 yılındaki muayenesinde 160.394 km, 15/05/2019 tarihindeki muayenesinde 106.123 km, 13.10.2019 tarihinde ise 111.650 km. Olduğunu öğrendiklerini, aracın kilometresinin düşürüldüğünü ve bu şekilde davalının davacıya aracı sattığını, davalıya durumun bildirildiğini ve davalının çelişkili konuşmalar yaptığını, bu durumda davacının zararının giderilmesi noktasında davalı ile anlaşma sağlanamadığını belirterek, davacının şimdilik 12.000 TL zararının aracın satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ayıplı Maldan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30 yılı aşkındır 2. el oto alım satım işi ile iştigal ettiğini, 117.000 TL değerinde bir aracı davalıdan satın aldığını, PTT Araç Kilometre sorgulamasıyla aracın kilometresinin 17/05/2017 yılındaki muayenesinde 160.394 km, 15/05/2019 tarihindeki muayenesinde 106.123 km, 13.10.2019 tarihinde ise 111.650 km. Olduğunu öğrendiklerini, aracın kilometresinin düşürüldüğünü ve bu şekilde davalının davacıya aracı sattığını, davalıya durumun bildirildiğini ve davalının çelişkili konuşmalar yaptığını, bu durumda davacının zararının giderilmesi noktasında davalı ile anlaşma sağlanamadığını belirterek, davacının şimdilik 12.000 TL zararının aracın satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya sattığı araç bedelinin 97.250 TL olduğunu, ayrıca resmi satış tarihinden 1 hafta önce aracı davacıya teslim ettiklerini, öncelikle davalının tacir olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının aracın kilometresi ile oynandığı iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Ayıplı Maldan Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına davalının tacir araştırması için yazılan yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır. Somut olayda; uyuşmazlık taraflar arasında ayıplı olduğu iddia edilen aracın alım-satımından kaynaklandığı, ayıplı olan araçtan dolayı davacının zararının tazmini amacıyla eldeki davanın açıldığı, davalının yapılan araştırmalarda tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. 6335 Sayılı Yasayla değişik 6102 Sayılı TTK.m.4'de Ticaret Mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş olup, Ticaret Mahkemesinde görülecek davalar, 6102 Sayılı TTK.m.4/1'de belirtilen her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, TTK.m.4/a gereğince TTK'dan kaynaklanan davalar, TTK.m.4/b, c, d, e, f'de sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde Yasa'nın amacı açıklandıktan sonra Kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu Kanun...