DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... SÖZLEŞMESİ ve ekinde ... kent Sit. ... Blok No: ... ... Konya adresindeki dükkânın bir yıl süreli 01.08.2013-01.08.2014 tarihleri arası Kira Kontratı düzenlendiğini, Taraflar arasındaki bu sözleşmelere göre müvekkiline kira kontratında belirlenen adreste FRANCHISE sözleşmesinde belirtilen şartlarda davalıya ait teknik destek ve özel şartlar altında temin edilen ürünleri satarak cirodan prim almak suretiyle ticari faaliyet sürdürecek, davalıda bu sözleşme şartlarına uygun olarak ürün tedariki, reklam, işyeri donanımı vb teknik mal, ürün ve hizmet sunarak kendi konseptine uygun ticaret...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/672 Esas KARAR NO : 2022/297 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... SÖZLEŞMESİ ve ekinde ... kent Sit. ... Blok No: ... ... Konya adresindeki dükkânın bir yıl süreli 01.08.2013-01.08.2014 tarihleri arası Kira Kontratı düzenlendiğini, Taraflar arasındaki bu sözleşmelere göre müvekkiline kira kontratında belirlenen adreste FRANCHISE sözleşmesinde belirtilen şartlarda davalıya ait teknik destek ve özel şartlar altında temin edilen ürünleri satarak cirodan prim almak suretiyle ticari faaliyet sürdürecek, davalıda bu sözleşme şartlarına uygun olarak ürün tedariki, reklam, işyeri donanımı vb teknik mal, ürün ve hizmet sunarak kendi konseptine uygun ticaret yapılmasını temin edeceğini, anılan sözleşmenin 11.2 maddesi ve 15.1 - 15.2. maddeleri gereğince sözleşme anında davalının talebi üzerine davacı tarafından vade tarihleri açık iki adet bono senedi düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, Bu senetlerin miktarı ve tüm özelliklerinin davalı tarafından belirlendiğini, davacı ile davalı yaklaşık iki ay süre zarfında davalının teslim ettiği işyerinde çalıştığını, ancak ikinci ayın başlangıcından itibaren davalının Konya'da yetkili gösterdiği kişiler ve Ankara'da yetkili gösterdiği kişilerin kusurları neticesinde teslim edilmeyen ürünler halikında fatura düzenlenmesi üzerine taraflar arasında sorunlar yaşanmaya başlandığını ve uzaktan davalının erişimine açık bulunan yazar kasaya davacıya teslim edilmeyen ürünlere ait bilgiler girilmeye başlandığını, bunun üzerine davacı davalı şirket yetkililerine aradaki sözleşme ve ticari örf ve adetlere göre bu şekilde çalışmanın mümkün olamayacağının, teslim edilmeyen ürünlere sonradan fatura düzenleyerek elektronik yazar sistemine girilmeye çalışılmasının ağır bir haksızlık olduğunu, şirket çalışanlarının depo açıklarını bayi üzerinden bu şekilde kapatamayacaklarını kendine bildirilen bölge temsilcisine kadar şirket yetkililerine bildirildiğini, Müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2013/... E. sayılı dosyasında mevcut iki bono senedi tutarı olan 80.000 TL karşılığı veya takipte talep edilen 75.181,93 TL veya 2.037,67 TL tutarında bir borcu olmadığını, .... İcra Müdürlüğün 2013/... E. sayılı dosyasına konu 30.09.2013 Vade Tarihli 40.000 TL bedelli ve 30.10.2013 Vade Tarihli 40.000 TL bedelli olmak üzere iki adet senet karşılığı 75.181,93 TL asıl alacak ve 2.037,67 TL faiz den borçlu olunmadığının tespitine, arz edilen dosyaya yapılmak zorunda kaldığı tüm tutarların yargılama sonucunda istirdatına, Sözleşme yükümlülükleri dikkate alınarak şimdilik 5.000 TL davalı tarafından taahhüt edilen ve yoksun kalman gelire istinaden fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile (Alacağa ve) maddi tazminata dava...