Mahkememizde görülen kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müflis şirkete ait malların müvekkili şirkete ait antrepoya bırakıldığı, 28/05/2008 - 16/01/2014 tarihleri itibariyle Müflis şirketten 271.634,00 TL alacaklı olduklarını beyanla; 271.634,00 TL alacağın 16/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte İİK'nın 196. Maddesi gereğince iflas masasına kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı müflis şirketin iflas idare memurlarına tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Davacı alacağının iflas masasına kaydı talebine ilişkindir. Davacı tarafından bildirilen deliller toplanmıştır. Toplanan deliller çerçevesinde mahkememiz 2014/... Esas 2016/... Karar sayılı 03/03/2016 tarihli karar ile ; Davacı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2022/356 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülen kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müflis şirkete ait malların müvekkili şirkete ait antrepoya bırakıldığı, 28/05/2008 - 16/01/2014 tarihleri itibariyle Müflis şirketten 271.634,00 TL alacaklı olduklarını beyanla; 271.634,00 TL alacağın 16/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte İİK'nın 196. Maddesi gereğince iflas masasına kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı müflis şirketin iflas idare memurlarına tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Davacı alacağının iflas masasına kaydı talebine ilişkindir. Davacı tarafından bildirilen deliller toplanmıştır. Toplanan deliller çerçevesinde mahkememiz 2014/... Esas 2016/... Karar sayılı 03/03/2016 tarihli karar ile ; Davacı vekili iflas masasına 271.634,00 TL'lik alacağın kaydı talebinde bulunmuşsa da; Davacı şirketin iflas masasına 211 kayıt numarası ile 200.000,00 TL'lik alacak kaydı yaptırdığı, ancak dilekçe ekinde hiçbir belge ibraz etmediğinden alacağın tamamının reddine karar verildiği, İflas dosyasında mevcut 10/03/2014 tarihli tutanakda söz konusu malzemelerin ekonomik değerlerinin bulunmadığının imhası gereken malzemeler olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; davacı vekili tarafından alacak konusu yapılan malların hiçbir ekonomik değeri olmadığı gibi davacı vekilinin iddialarını tevsik eder tarzda mahkememizde kanaat hasıl edecek delil ibraz edilmediğinden dava yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından mahkememiz kararı temyiz edilmiştir. Mahkememizce verilen karar Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı 02/12/2020 tarihli ilamı ile " davacının 28.05.200816.01.2014 yılları arası antrepo ücret alacağı talep ettiği, davalı müflis şirketin 21.10.2010 tarihinde iflas ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacı davalı şirketin iflas tarihine kadar olan antrepo alacağı için kayıt kabul davası, bu tarihten sonra oluşan alacağı için masaya karşı alacak davası açabilecektir. Öte yandan davalı müflis şirkete ait ithal edilen malların davacının işlettiği antrepoda beklediği ve bu nedenle davacının antrepoda kalış süresi kadar antrepo ücret alacağına hak kazanacağı sabittir. Ancak davacının antrepoda kalış süresinin uzamasında kusurunun bulunması halinde davacı kusuru ile uzayan süre açısından ücret talep edemeyeceğinin de göz önünde bulundurulması gerekir. Bu durumda mahkemece, antrepo ücret alacağı yönünden davacının bu alacağı hak edip etmediği, hak ettiği ücretinin belirlenmesi için aralarında gümrük uzmanının bulunduğu konusunda uzman bilirkişi kurulundan açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eks...