DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 11.03.2019 tarihinde Çağrı Merkezi Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, Çağrı Merkezi Hizmet Sözleşmesi ile davacı müvekkilinin, özellikleri ve detayları Sözleşmede belirtilmiş olan çağrı merkezi hizmetlerini yerine getirme yükümlülüğünü üstlenirken; davalının ise bunun karşılığında hizmet bedelini ödeme borcu altına girdiğini, Müvekkili tarafından Sözleşme uyarınca düzenlenen, hizmet bedeline ilişkin dilekçeleri faturalara dayalı borçların ödenmemesi üzerine taraflarınca borçluya önce .... Noterliği'nin 25.09.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/573 KARAR NO : 2022/330 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 11.03.2019 tarihinde Çağrı Merkezi Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, Çağrı Merkezi Hizmet Sözleşmesi ile davacı müvekkilinin, özellikleri ve detayları Sözleşmede belirtilmiş olan çağrı merkezi hizmetlerini yerine getirme yükümlülüğünü üstlenirken; davalının ise bunun karşılığında hizmet bedelini ödeme borcu altına girdiğini, Müvekkili tarafından Sözleşme uyarınca düzenlenen, hizmet bedeline ilişkin dilekçeleri faturalara dayalı borçların ödenmemesi üzerine taraflarınca borçluya önce .... Noterliği'nin 25.09.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede belirlenen sürede ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, esasen müvekkili şirket tarafından davalıya azami anlayış ve iyi niyet gösterildiğini, ancak davalı tarafından verilen sözlerin tutulmadığını, 2019 yılından dahi açık kalan bakiye borçlarının bulunduğunu, ancak davalı tarafından borcun hiçbir şekilde ödenmemesi üzerine davalıya 24.09.2020 tarihi itibariyle ödememiş oldukları 29.886.00.-TL fatura borcu ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesi uyarınca %10 gecikme faizi üzerinden hesaplanan 12.577,80 TL gecikme faizi için icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından tarafların ticari defter kayıtları ile de sabit ve daha önceki aşamada da itiraz edilmemiş olan sözleşme gereği belirlenen hizmet bedeline ilişkin bu fatura borçlarına ve sözleşmede belirlenen gecikme faizine dair takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itirazda bulunulduğunu, itirazın hukuka aykırı ve haksız olduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalı tarafça .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması ve ayrıca alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasındaki çağrı merkezi hizmet sözleşmesi nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 256,82-TL protesto gideri, 29.866-TL asıl alacak ve 12.577,80-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.700,62-TL alacağın tahsili amacıyla 7 örnek nolu ilamsız icra ...