Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/782 · K. 2022/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 K. 2022/315

E. 2021/782K. 2022/3156 Nisan 2022
iptal davasıgenel kurul kararının iptaliyasal süreiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket, iki ortaklı bir şirket olup, şirket üzerindeki hisse oranı %33 olduğu,----yevmiye ---devraldığı, şirketin diğer ortağı % 67 hisseye sahip olduğu, davacı kendisinin şirket nezdinde bir imza yetkisi bulunmadığından idari ve mali işlerle ilgili hiç bilgilendirilmemiş, şirket ve şirketin aynı zamanda tek imza yetkilisi olan büyük hisse sahibi ortağı tarafından yapılan çeşitli oyunlardan habersiz kaldığını müvekkil hisse devir tarihi olan 02.04.2019 tarihinden itibaren hiçbir başkaca --- almamış, ortağı olduğu bu iş yerinde asgari ücretle çalıştığı, ortağı bulunduğu davalı---- borçların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2022/315

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket, iki ortaklı bir şirket olup, şirket üzerindeki hisse oranı %33 olduğu,----yevmiye ---devraldığı, şirketin diğer ortağı % 67 hisseye sahip olduğu, davacı kendisinin şirket nezdinde bir imza yetkisi bulunmadığından idari ve mali işlerle ilgili hiç bilgilendirilmemiş, şirket ve şirketin aynı zamanda tek imza yetkilisi olan büyük hisse sahibi ortağı tarafından yapılan çeşitli oyunlardan habersiz kaldığını müvekkil hisse devir tarihi olan 02.04.2019 tarihinden itibaren hiçbir başkaca --- almamış, ortağı olduğu bu iş yerinde asgari ücretle çalıştığı, ortağı bulunduğu davalı---- borçların doğru şekilde ödenmesi konusunda şüpheye düşmüş olup, TTK 614/1. Maddesi gereği Bilgi Alma ve İnceleme Hakkını kullanmak üzere davalı şirket ve----- numaralı ihtarname gönderdiği--- müvekkil tarafından şirket diğer ortağının geçmiş dönemde yaptığı usulsüzlükleri gizlemek amacıyla olduğunu müvekkilin--- beri yapılan ilk ve tek -------her ne kadar faaliyet raporunun okunması ve müzakere edilmesi ile ---- hesapları okunması maddesi yer almışsa da faaliyet raporu ve ---- hesapları okunmamış ve ---salonunda hazır dahi edilmediği, tüm bu nedenlerle ilgili genel kurul toplantısında alınan tüm kararların hukuka aykırı ve dayanaksız olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötüniyetli olarak hareket ettiği,----------açıkça aykırı hareket biçimi ile şirket zararına hareket ettiği, yasal süresi içerisinde açılmayan davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının şirket hesaplarını inceleme isteği müvekkil şirket tarafından kabul edilmiş ise de davacı kötüniyetli tutumu ve şirket kayıtlarının tarafı olmayan müvekkil tarafına ismi belirtilmeyen hiç bir şekilde muhatap kabul edilmeyecek kimseler tarafından---- yapılacak olması nedeni ile bu istekleri şirket ----gerekçesi ile reddedildiğin, davacı bu süreçte açıkça ve ---- şirket aleyhine haksız rekabete konu olacak eylemler içerisinde kötüniyetli ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı biçimde hareke ettiği, davanın konu, açıklamalar ve sonuç kısmındaki talepler arasındaki farklılıklar açısından davanın reddini, davacı taraf, şu ana -----giderlerine hissesi oranında katılmadığı, ihtiyaç anında da hiç bir katkıda bulunmadığı, şirkete olan sermaye taahhüdünü de yasal süresi içerisinde defalarca kendisinden istenmiş olmasına rağmen ödemediğini, davacı taraf, ortağı olduğu şirketi açıkça zarara uğratmak amaçlı şirketin çalışanlarını da almak suretiyle haksız rekabete konu olacak şekilde davrandığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. Dava, davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 614

H) Bilgi alma ve inceleme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2022/354

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/528

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/351

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 · K. 2022/523

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2021/1028

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/817 · K. 2021/552

21 Haziran 2021