Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/139 · K. 2022/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 K. 2022/357

E. 2021/139K. 2022/35721 Nisan 2022
icra takibiödeme emrigörevli mahkemetellallık sözleşmesitakibin iptalimenfi tespittazminatmanevi tazminatborçlu olunmadığının tespitiicra takibinin iptaliihtiyati tedbiristinaf yolubaşvurunun redditedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine kötü niyetli olarak .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2016/... Esas sayılı dosya kapsamında 30.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 40.000,00 TL tazminat istemli ilamsız takip başlatıldığını, icra takibi hakkında hiçbir şekilde ödeme emri tebliğ edilmeyen müvekkilinin işi gereği bankada işlem yapması gerektiğinde bankadan hakkında icra takibi başlatıldığını ve hesabından işlem yapılamayacağını bildirdiğini, kendisine tebliğ edilmeksizin ödeme emri kesinleşmiş olup itiraz dahi edememiş ve ilamsız takiplere özgü ödeme emri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2022/410 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine kötü niyetli olarak .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2016/... Esas sayılı dosya kapsamında 30.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 40.000,00 TL tazminat istemli ilamsız takip başlatıldığını, icra takibi hakkında hiçbir şekilde ödeme emri tebliğ edilmeyen müvekkilinin işi gereği bankada işlem yapması gerektiğinde bankadan hakkında icra takibi başlatıldığını ve hesabından işlem yapılamayacağını bildirdiğini, kendisine tebliğ edilmeksizin ödeme emri kesinleşmiş olup itiraz dahi edememiş ve ilamsız takiplere özgü ödeme emri bu suretle kesinleştiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin mağduriyet yaşamaması ve telafisi güç/imkânsız zararların doğmaması amacıyla tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir kararı verilerek tedbiren ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı takibin ivedi olarak durdurulmasına ve icra veznesine girecek paranın takip alacaklısına ödenmemesine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı takip dosyası kapsamında takip alacaklısının müvekkilden herhangi bir alacağının olmadığının ve müvekkilinin takip alacaklısına borçlu ve sorumlu olmadığının tespitine ve hükmün kesinleşmesiyle birlikte takibin iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. GEREKÇE : Dava, tellalık sözleşmesine dayalı cayma bedeli ve manevi tazminatın tahsili talebiyle başlatılan icra takibi sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkidir. Dava konusu taraflar arasındaki tellallık sözleşmesine konu taşınmazın vasfı arsa olup, davacı emlak komisyoncusunun mesleki faaliyette bulunan kişi konumunda, davalının ise alıcı gerçek kişi olduğu, bu işlemin (arsa satışı) tüketici işlemi olmadığı gibi davalının tüketici sıfatını da taşımadığı, davalının tacir olduğuna dair iddia ve dosya kapsamında delil olmadığından tacir sıfatını da taşımadığı anlaşıldığından, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kalmadığı, diğer yandan Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren uyuşmazlık olmadığı da görülmektedir. Davanın konusuna göre davaya bakmaya genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2022/410

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2022/314

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/470

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2022/107

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/609

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/317

29 Mart 2022