DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş. Bursa Şubesi ile davalı ... arasında tanzim ve imza olunan sözleşmeye istinaden davalı ...'ya kredi kullandırılmış olduğunu, diğer davalılar ise bu borca kefil olarak katılmış olup müteselsil sorumluluk hükümleri gereği borcun ödenmemesinden dolayı sorumlu olduklarını, davalı ...'nın borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından kötü niyetle icra...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/539 Esas - 2022/53 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/539 Esas KARAR NO : 2022/53
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... ANONİM ŞİRKETİ - . VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- TASFİYE HALİNDE ...... GIDA, İNŞAAT, TAAHHÜT, TURİZM, SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş. Bursa Şubesi ile davalı ... arasında tanzim ve imza olunan sözleşmeye istinaden davalı ...'ya kredi kullandırılmış olduğunu, diğer davalılar ise bu borca kefil olarak katılmış olup müteselsil sorumluluk hükümleri gereği borcun ödenmemesinden dolayı sorumlu olduklarını, davalı ...'nın borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilmiş olup icra müdürlüğü tarafından takip durdurulmuş olduğunu, davalıların başlatılan takibe itirazı alacağın tahsilini geciktirmeye matuf olup kötü niyetle yapılmış olduğunu, bu nedenlerle davalılarının icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı Sabriye Suna' nın cevap dilekçesinde özetle: ... A.Ş. Bursa Şubesinin ...' ya kullandırılan kredide kefil olduğundan bahisle icra takibi yapılmış olduğunu, bu borçla ilgisinin olmadığını, banka şubesinden dul ve yetim maaşı yatırılmakta olduğunu, kefil olduğu söylenen bir kredi sözleşmesine dayanılarak maaşının tamamına bankaca el konulduğunu, yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu, maaşının tamamına el konulmasına muvafakatının olmadığını, emekli dul ve yetim aylığından başkaca bir gelirinin bulunmadığını, haksız ve hukuksuz yapılan maaşından kesintinin durdurulmasını, davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar Atilla Suna, ... ve Tasfiye Halinde Sunaca Gıda İnşaat, Taahhüt Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.' ne usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açı...