DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 24/12/2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi" ne istinaden Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmolunmasının talep edildiği, davalı vekilinin mahkememizin görevine ve yetkisine itirazda bulunduğu, davanın öncelikle görev ve yetki yönünden, neticeden esastan reddine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/854 Esas KARAR NO : 2022/97 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - T.C.N. ... ... 2- ... -T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 24/12/2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi" ne istinaden Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmolunmasının talep edildiği, davalı vekilinin mahkememizin görevine ve yetkisine itirazda bulunduğu, davanın öncelikle görev ve yetki yönünden, neticeden esastan reddine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, görev ve yetki itirazında bulununarak, davanın usulden, ve ayrıca dava konusu sözleşmenin alacağın temlik sözleşmesi değil borcun nakdi sözleşmesi olduğunu bu nedenle borcu devralan şirketin sahip olduğu itiraz ve defiileri ileri sürebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra takip dosyası, 24/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava; Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi gereğince sözleşme bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında 12.123,80 USD alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/03/2018 tarih ve 2017/569 esas 2018/70 karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin 31/12/2018 tarihli 2018/620 esas ve 2018/1744 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalı vekilinin mahkememiz kararını istinaf etmesi üzerine mahkememiz dosyası, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 17/09/2021 tarihli 2019/1811 esas ve 2021/1301 kararı ile görevsizlik kararı ile "Dava, taraflar arasındaki alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, davalı ile yapılan 24/12/2010 tarihli Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözl...