E. 2019/211 K. 2022/318

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/211 Esas KARAR NO : 2022/318

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayalı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibin alacaklısının tacir olduğunu, takibe ilişkin borcun da tacirin iştigali olan gayrimenkul kiralama-alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedeli olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, davalının iş yeri satışından kaynaklanan komisyon alacağının bulunmadığını iddia ettiğini, takibin konusunun 13/01/2016 tarihli sözleşme gereği ... adresinde bulunan iş yerinin satışından doğan komisyon alacağına ilişkin olduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu taşınmaz ile ilgili herhangi bir hizmet alınmadığını, kaşenin sonradan atıldığını ve sözleşmenin imzalanmadan takibe konu edildiğini, müvekkili ile davacı arasında sözleşme imzalanmadığını, müvekkilinin gerek şirketi gerekse özel hayatı bakımından çevresinde ve ticari hayatta oldukça saygın, dürüst ve basiretli bir tacir olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yargı yeri belirleme ilamı öncesinde; "... Dava, taraflar arasında imzalanan taşınmaz simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Simsarlık sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 520 ila 525. maddelerinde düzenlenmiş olup; her iki tarafın tacir olup ticari işletmesini ilgilendiren davalar ticari dava olup davalı borçlunun tüketici olduğu, davacı simsarın ise tacir olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi olduğu, tüketici işleminden kaynaklı uyuşmazlık çözüm yerinin ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1 maddesine göre '' Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. '' Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekir. Simsarlık sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 520 ila 525. maddelerinde düzenlenmiş olup; her iki tarafın tacir olup ticari işletmesini ilgilendirmesi halinde simsarlık sözleşmesinden kay...