E. 2017/917 K. 2022/184

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/917 Esas KARAR NO : 2022/184

DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 16/10/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... A.Ş.'nin talebi doğrultusunda 181.000 Euro karşılığı 4 üniteden oluşan Boya rulosu üretim hattının satımı ve davalı şirketin kiracısı ...Ltd.Şti.'ne teslimi konusunda anlaştıklarını, iş bu makinelerin ...' ya teslim edildiğini, tutanakların imzalandığını, davalı şirketin ilk ödeme altında 17.06.2015 tarihinde 88.500 Euro ödeme sonrasında ... tarafından müvekkiline 285.209,09-TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye herhangi bir ödeme yapılmadığını,18.07.2017 tarihinde ihtarname çekildiğini, 25.07.2017 tarihli cevabi ihtarname ile söz konusu makinenin eksik ve ayıplı olduğu ve bu durumun davalı şirketin kiracısı tarafından müteahhit defalar müvekkiline bildirildiğini, reaksiyon alınmadığı için seçimlik hakkının kullanarak sözleşmeyi feshettiğini bildirir ihtar tebliğ edildiğini, davalı şirketin malın eksik ve ayıplı olduğunu müvekkiline defaatle bildirdiği bilgisinin gerçeğe aykırı olduğunu, Müvekkiline bu hususla alakalı olarak ne yazılı ne e-posta yoluyla bildirimde bulunulmadığını ve diğer hususları bildirerek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.125,00-Euro alacağının aynen veya fiili ödeme tarihi günündeki kur karşılığı olarak dava tarihinden tahsil tarihine dek işleyecek en yüksek faiz oranı yüzünden hesaplanacak faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin tümünün karşı tarafa yükletilmesini, vekalet ücreti tutarının üzerine Maliye Bakanlığı Tebliği gereği KDV eklenmesine, en son çıkacak miktar üzerinden davalı şirket aleyhine teminatsız olarak ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Dava dışı ... ile yapılan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davacı ve dava dışı diğer firmalardan menkul malların alındığını, dava konusu mala ilişkin müvekkili tarafından 11.06.2015 tarih ve 297.500 Euro proforma fatura içeriğinde kiracı ile mutabık kalındığını, 88.500 Euro avans ödemesi yapıldığını, kiracıya kısmi teslimler yapıldığını, hattın bir bütün olarak üretime faaliyete alınamadığını, parçaların verimli ve beklenen performansta olmadığını, dava dışı 3. Kişi kiracı tarafından ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası ile yapılan 12.09.2017 tarihli rapor ile durumun sabit olduğunu, davacı edimlerini yerine getirmeden fatura tanzim ederek bedelini ... 15.noterliğinin 18.07.2017 tarihinde ihtar tebliğ ettiğini, 24.07.2017 tarihli ihtar ile malın alınması ve ödenen tutarların iadesinin ihtar edildiğini, satıcının da cevabi ihtarname keşide ettiğini, dava dışı Finansal Kiracı'nın mü...