Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/603 · K. 2021/901
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 K. 2021/901

E. 2020/603K. 2021/90123 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatborca itirazBSMValacağın tahsilihak düşürücü süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı aleyhine ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe ve borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, takibin aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... KARAR NO : ......

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ......

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı aleyhine ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe ve borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, takibin aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar kendilerine usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Genel kredi sözleşmeleri, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyaları, 5-Dosyada mündemiç bilirkişi kök ve ek raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takibindeki alacak davcı banka ile davalı ...... ...... arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır. Anılan sözleşmeye diğer davalı ...... ...... da kefil olduğu anlaşılmıştır. Davalı kefile ilişkin olarak eş rızasının alınmış olduğu görülmüştür. Kefalet limitinin artırılmasına ilişkin eş rızasının alındığında dair dosyada bir bilgi yer almasa da ilk kefalet limiti alacak miktarını karşıladığından bu yönde ayrıca bir araştırma yapılmamıştır. Yine davacı tarafından davalı asıl borçlu ve kefiller aleyhine ...... ....... Noterliği'nin kat ihtarnamesini keşide etmiş olduğu anlaşılmıştır. Yine celp edilen kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları tetkik edildiğinde davalılara kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı ilamsız icra takip dosyası celp edilmiştir. Dosyanın tetkikinde davacı banka tarafından borçlular aleyhine Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz ediliği ve icra dairesince takibin davalı bakımından durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İcra takip dosyasında borca itirazın davacıya tebliğ edildiğinde dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, itirazın davacı alacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2021/606

24 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2020/656

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2021/467

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2021/507

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/156

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2021/994

22 Aralık 2021