Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/422 · K. 2021/467
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 K. 2021/467

E. 2021/422K. 2021/46716 Haziran 2021
itirazın iptaliyetkili mahkemegörevli mahkemeicra inkar tazminatıbaşvurunun reddisatış bedelitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akaryakıt satım sözleşmesi yapıldığını, davalının satış bedelini ödemediğini, başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava satım sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK m.114/1-c hükmüne göre mahkemenin görevli olması husus dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Bu bağlamda mahkememizce dosya...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "TÜRK MİLLETİ ADINA" ESAS NO : ...... KARAR NO : ......

HAKİM : ...... KATİP : ....

DAVACI :...... VEKİLİ : ...... DAVALI :...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akaryakıt satım sözleşmesi yapıldığını, davalının satış bedelini ödemediğini, başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava satım sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK m.114/1-c hükmüne göre mahkemenin görevli olması husus dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Bu bağlamda mahkememizce dosya görev konusu yönünden ele alınmıştır. Dosya kapsamında davalının tacir olmadığı, kamu kurumu (bağlı idare) olduğu anlaşılmış olmakla; Mahkememizce yapılan incelemede işbu davanın TTK 4. ve 5. Maddesinde yer alan Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalar sıfatına haiz olmadığı, davalının tacir olmadığından görevli mahkemenin HMK 2. Maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu hüküm altına alınmıştır. Tüm dosya kapsamından işbu dava ticari nitelikte bulunmadığından, mahkememizin görevli olmadığı ve Yeni Ticaret Kanunu ile Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü ilişkisi değil, görev ilişkisi olarak kabul edildiğinden mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Gaziantep Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden, gider avansından karşılanmak üzere görevsizlik kararının taraflara tebliğine, 4-HMK 20. maddesine göre "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmü yer almakla, karar tebliğinden sonra 2 haftalık kanuni süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2021/507

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2021/606

24 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2021/993

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2021/507

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2021/641

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/301 · K. 2021/336

6 Mayıs 2021