DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; İtirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; İtirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple takibe itiraz ettiklerini, müvekkillinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı kurumun kaçak kullanıma ilişkin fatura içerikleri ve ödeme bildirimlerinin hiçbirini müvekkiline yapmadığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddine karar verilmesini %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Nevi İtibari İle Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. Mahkememizin 1 nolu celse 2 nolu ara kararı uyarınca rapor hazırlanmak üzere dosya kül halinde Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 13/09/2021 tarihli raporda; ... nolu tesisatta, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-(a) maddesine göre kaçak elektrik kullanılmış olduğunu, Davacı şirket tarafından tutulan tutanakların usulüne ve E.P.T.H.Yönetmeliğine göre uygun düzenlendiğini, ... tarih ve ... Seri nolu kaçak elektrik tüketim tutanağına istinaden ödemesi gereken fatura tutarının (faizsiz) 36.384,29 ve son ödeme tarihinin 14.01.2021 olduğunu, 07.01.2021 Tarih ve ... Seri nolu kaçak elektrik tüketim tutanağına istinaden ödemesi gereken fatura tutarının (faizsiz) 7.624,04 ve son ödeme tarihinin 23.01.2021 olduğunu, Davacı tarafından başlatılan icra takibinin açılış tarihi 05.02.2021 olduğundan gecikme faizi ve KDV hesabı aşağıdaki gibi olur. Son olarak davalı tarafından ödenmesi gereken faizli miktarın 44.575,16 olduğunu ancak davacı kurum tarafından talep edilen miktar 44.566,19 olduğundan ve bu miktar tarafımca hesaplanan 44.575,16 den daha düşük olduğu ve taleple bağlılık ilkesi gereği ödenmesi gereken miktarın 44.566,19 olduğunu mahkememize bildirmiştir. Davaya k...