DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KR.YZL.TARİHİ : 13/05//2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.04.2020 tarihinde ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin maddi zararının tazmini amacıyla davalı ... şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı ... şirketinin 10.12.2020 tarihinde müvekkiline 53.045,07-TL ödeme yaptığını, ancak, anılan tutarın müvekkilinin zararını karşılamadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100,00-TL bakıcı giderinin, temerrüt...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/472 Esas KARAR NO : 2022/266
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KR.YZL.TARİHİ : 13/05//2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.04.2020 tarihinde ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin maddi zararının tazmini amacıyla davalı ... şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı ... şirketinin 10.12.2020 tarihinde müvekkiline 53.045,07-TL ödeme yaptığını, ancak, anılan tutarın müvekkilinin zararını karşılamadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100,00-TL bakıcı giderinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt ( avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili süresi içerisinde süre uzatım talebinde bulunmuş, süre uzatım dilekçesinde davanın zamanaşımına uğradığını savunmuş, süre uzatım talebi kabul edilmesine rağmen başkaca bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazAsından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli, geçici ve bakıcı) istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı ... şirketine müracaat edilmiş olup, işbu dava şartları yerine getirilmiştir. Mahkememizce, hasar dosyası, hastane evrakları, SGK kayıtları, İstanbul Anadolu CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası Uyap sureti ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya kazandırılmış, tarafların gösterdikleri diğer tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının maluliyet oranının tespiti amacı ile Sakarya Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan18/11/2020 tarih ve 2020/1268 numaralı ATK raporunda; davacının 15.04.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası yaralanması neticesinde; tüm vücut engel oranının %17 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, 3 ay boyunca başkasının bakımına muhtaç olduğu rapor edilmiştir. Aktüer hesabı amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 28/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 410.000,00-TL olduğu, poliçe teminatı kapsamında, davalı ... tarafından davacıya 10.12.2020 tarihinde 53.045,07-TL tazminat ödemesinde bulunulduğu, davalı ... şirketinin 10.12.2020 tarihi itibarıyla temerrüdünün oluştuğu, davacı ...nun, trafik kazası sonucu uğradığı geçici/sürekli iş göremezlik zararı yönünden; ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplamada, davacının geçici /sürekli iş göremezlik zararının davalı ... ...