Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında taraflarınca başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm itirazların iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi, ayrıca davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'in müvekkili şirket nezdinde herhangi bir alacağı olmadığı gibi tam aksine müvekkili şirketin davacıdan alacağı olduğunu, iş bu davanın ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle ikame edilen takip nedeniyle davacı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/12 KARAR NO : 2022/365
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında taraflarınca başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm itirazların iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi, ayrıca davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'in müvekkili şirket nezdinde herhangi bir alacağı olmadığı gibi tam aksine müvekkili şirketin davacıdan alacağı olduğunu, iş bu davanın ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle ikame edilen takip nedeniyle davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkili şirketin davacıya borcu olduğu kabul edilse dahi bu durumda da müvekkili şirketin alacaklarının söz konusu tutardan mahsup edilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz gerekçelerle açılan davanın reddine, kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatan davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, her halükarda vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 1/1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. Görev, belirli bir konudaki davaya o yerdeki mahkemelerden hangisinin bakabileceğini ifade eder. HMK'nun 115. Maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartıdır ve hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen incelenir. 6102 sayılı TTK''nun 4. maddesinde hangi davaların ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5.maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir tarafın ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşle...