DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın talepleri üzerine verilen hizmet neticesinde müvekkil şirketin fatura karşılığı davalıdan --- tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsilinin sağlanamaması üzerine davalı hakkında, ---- Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ---- başlatılmış olsa da takibe konu ----- fatura olduğunu, davalının; takibe, borca ve diğer ferilerine itiraz etmesi üzerine iş bu takibin durduğunu, davalıca itirazın ise haksız ve mesnetsiz olup, itiraz dilekçesi eklerinde de söz konusu fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin hiçbir belge bulunmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2022/393
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın talepleri üzerine verilen hizmet neticesinde müvekkil şirketin fatura karşılığı davalıdan --- tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsilinin sağlanamaması üzerine davalı hakkında, ---- Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ---- başlatılmış olsa da takibe konu ----- fatura olduğunu, davalının; takibe, borca ve diğer ferilerine itiraz etmesi üzerine iş bu takibin durduğunu, davalıca itirazın ise haksız ve mesnetsiz olup, itiraz dilekçesi eklerinde de söz konusu fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin hiçbir belge bulunmadığını, hizmet karşılığı olarak düzenlenen ------ uyarınca; takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin olduğunu beyanla icra dosyası üzerinde yapılan itirazın iptalini ve davalı aleyhine; takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada ------ ilişkin yapılmış bir hizmetten doğan ---- olduğundan------------ görev alanına giren davada görevsizlik kararı verilmesini, dava konusu alacağın İİK m.67/1 uyarınca 1 yıllık zaman aşımına uğradığını, dava konusu icra takibine başlangıçta konu edilen faturaların tanzim şirketi ile iş bu davanın davacısı şirketin farklı olduğunu, takibe itiraz sonucu davacı tarafın takip konusu faturada yalnız kendi tanziminde olan faturayı takibe konu etmek suretiyle değişikliğe gittiğini, davada söz konusu hizmetten doğan geçerli bir tahsilat var ise de bunun hizmetin sunulduğu ------------------- sağlanması gerektiğinden davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle ---- İşletme Sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına ilişkin başlatılan-------- açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemidir. Mahkememiz ----. Sayılı kararı ile Dava itirazın tebliğ tarihinden 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediğinden HMK 115/2 gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ----Karar sayılı ilamı ile " takibe konu faturaların gemi bakımı nedeniyle verilen hizmetten dolayı düzenlendiği ve bu haliyle davaya bakma görevinin, 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi ------- sayılı kararı ile-----İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen ---- ait olduğu gerekçesiyle dosyanın, ------Mahkemesi olarak belirlenen --------gönderilmek üzere mahkememize iade...