DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firmadan olan alacağını tahsili için ..... İcra Dairesinin ..... esas numaralı dosyası ile takibe başladığını, davalı yanın takibe konu faturaları kabul etmekle birlikte haksız yere itirazda bulunduğunu, müvekkili firma ile davalı firma arasında yapılan akaryakıt satışı neticesinde 5 adet fatura kesildiğini, toplam fatura bedellerin 582.981,91 TL olduğunu, faturalara davalının hiç bir itirazı söz konusu olmadığını, davalı firmanın müvekkili firmaya 3 adet fatura bedeli olan (icra takibine konu ....., ...... ve .......) 330.925,98 TL'yi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firmadan olan alacağını tahsili için ..... İcra Dairesinin ..... esas numaralı dosyası ile takibe başladığını, davalı yanın takibe konu faturaları kabul etmekle birlikte haksız yere itirazda bulunduğunu, müvekkili firma ile davalı firma arasında yapılan akaryakıt satışı neticesinde 5 adet fatura kesildiğini, toplam fatura bedellerin 582.981,91 TL olduğunu, faturalara davalının hiç bir itirazı söz konusu olmadığını, davalı firmanın müvekkili firmaya 3 adet fatura bedeli olan (icra takibine konu ....., ...... ve .......) 330.925,98 TL'yi ödemediğini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazda, faturaları kabul ettiğini, fakat müvekkili firmanın kasasına hiç girmeyen bir kısım ödemelerin yapıldığı iddiasında bulunduğunu, neticeten itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150/5. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olaya gelince; Mahkememizce .... tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin 15/05/2022 tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 80,70 TL maktu harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 3.916,06 TL'nin davacıya iadesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde D...