DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait Yenice Organize Sanayi Bölgesi Bataklık Mevkii No:36'da bulunan taşınmaz iş yeri davalılara 09/12/2012 tarihinde kiralandığını, kiracı davalıların yaklaşık 9 yıl boyunca söz konusu taşınmazı teslim edildiği gibi kullanmadığını, taşınmaza kira sözleşmesine aykırı olarak zarar verdiğini, söz konusu taşınmaza ilişkin zararların tespiti için İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesince 2021/22 D. İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığüını, kira sözleşmesine aykırı davranılarak kullanılan taşınmazla ilgili olarak 153.380,00 TL toplam olmak üzere...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2022/189
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait Yenice Organize Sanayi Bölgesi Bataklık Mevkii No:36'da bulunan taşınmaz iş yeri davalılara 09/12/2012 tarihinde kiralandığını, kiracı davalıların yaklaşık 9 yıl boyunca söz konusu taşınmazı teslim edildiği gibi kullanmadığını, taşınmaza kira sözleşmesine aykırı olarak zarar verdiğini, söz konusu taşınmaza ilişkin zararların tespiti için İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesince 2021/22 D. İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığüını, kira sözleşmesine aykırı davranılarak kullanılan taşınmazla ilgili olarak 153.380,00 TL toplam olmak üzere hasar tespit edildiğini, bu taşınmazla ilgili olarak İnegöl İcra Dairesince başlatılan 2022/490 esas sayılı dosyaya davalılarca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, tespit dosyası, dava dilekçesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Diğer yandan anılan kanunun 114/1-c maddesi gereğince bir mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiş olup aynı yasanın 115/2. Maddesi gereğince dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden red kararı verilmesi öngörülmüştür. O halde somut olayda, uyuşmazlığın, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinden kaynaklanan masrafların ve kira alacağının davalıdan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklı olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince sulh hukuk mahkeme...