E. 2022/53 K. 2022/343

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/343

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davalı tarafından, müvekkil ...'nın kızı ... hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü ...E. ve ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. dosyaları ile icra takibine başlanılmıştır.... borçlu olduğu ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. dosyasına ödeme yaparak dosyayı kapatmış, diğer ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. Dosyası hakkında ise borçlu olmadığının tespiti için ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. ... K. Sayılı ilamı ile dava açmış ve borçlu olmadığı mahkeme kararı ile tespit edilmiştir. Davalı/alacaklı taraf bu arada ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. Dosyasından ...'nın 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi bakımından müvekkil ...'ya İİK 89/1'e göre haciz ihbarnamesi göndermiştir. Tebligatların tamamı usulüne aykırı olduğundan tebligatlar müvekkile hiç ulaşmamış ve akabinde müvekkile İİK 89/2 ve 89/3 gereği de usule aykırı tebligat gönderilip müvekkil ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. dosyasına borçlu olarak kaydedilmiş bulunmaktadır. Gelinen bu aşamada müvekkil ...'nın babasından kalma taşınmazının satışı için davalı/alacaklı taraf ... 8. Sulh Huk. Mah.... E. Dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açmış olup taşınmazın satışı gerçekleştirilmeye çalışılmaktadır. Sonuç olarak kısaca ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. dosyasında asıl borçlu ... dava açıp kazanmış ve kendisi borçtan kurtulmuş olmasına karşılık, müvekkil İlyas Balcı, ...'nın İİK 89'e göre varsa alacağından dolayı dosya borçlusu olmasına karşılık müvekkil hakkında halen işlem yapılmakta ve taşınmazı satılmaya çalışılmaktadır. Davalının işlemleri bir çok noktadan usul ve yasaya aykırı olup kötü niyetlidir. Şöyle ki; Öncelikle müvekkil dosya borçlusu değildir. Müvekkilin kızı dosyanın borçlusudur. O da borçlu olmadığını mahkeme kararı ile tespit ettirmiş bulunmaktadır. Müvekkile İİK 89/1, 89/2, 89/3'e göre gönderilen tebligatların tamamı usulüne aykırıdır. Bu yönde öğrenme tarihinden itibaren derhal icra müdürlüğüne itirazda bulunulmuştur. Müvekkilin, kızı ile hiç bir ortak işi, iş hayatı bulunmamaktadır. Dolayısıyla ...'nın, babası ...'dan hiç bir hak ve alacağı bulunmamaktadır. Aksine müvekkilin, kızının maddi durumunun kötü olmasından kaynaklı, müvekkilin kızına vermiş olduğu borçlardan dolayı alacağı bulunmaktadır. Ayrıca ..., müvekkilin kızı olup kızın babasından alacağı olması hayatın olağan akışına da aykırı bulunmaktadır. Davaya konu çek nedeniyle dosyanın esas borçlusu dahi mahkeme ilamı ile borçlu olmadığını tespit ettirmiş iken dosyayla ve olayla hiç ilgisi olmayan müvekkilin mağduriyetine sebep verilmemesi açısından, iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Davalı taraf müvekkilin babasından kalma taşınmazısın satışını talep etmiş olup...