Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/1616 · K. 2011/50
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2009/1616 Karar No:2011/50

E. 2009/1616K. 2011/5019 Ocak 2011
bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gerçeği yansıtmayan faturalarla belgelendirilen demir ve çimento giderlerinin gerçekten yapılıp yapılmadığının tespiti için inşaat mühendisinin bilgisine başvurulması gerekirken, serbest muhasebeci mali müşavire yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun esas alınmasının hukuka aykırı olduğu hakkında.

Karar Metni

3. Daire 2009/1616 E. , 2011/50 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2009/1616 Karar No : 2011/50 İnşaat işiyle uğraşan davacı tarafından gerçeği yansıtmayan faturalarla belgelendirilen demir ve çimento giderlerinin gerçekten yapılıp yapılmadığının tespiti için inşaat mühendisinin bilgisine başvurulması gerekirken, serbest muhasebeci mali müşavire yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu hakkında. Temyiz Eden : Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … İstemin Özeti : İnşaat taahhüt işiyle uğraşan davacı şirket adına, 2003 yılında giderlerinin bir kısmını sahte faturayla belgelendirmesi nedeniyle re'sen salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasını; davacının faturalarını maliyet kayıtlarında muhasebeleştirdiği … ve … Dekorasyon Oto İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan saptamalardan, anılan şirketlerce düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine ilişkin olmadığı sonucuna varıldığı, ancak sahte olmaları durumunda dahi faturalara konu mal ve hizmet teslimlerinin gerçekten yapılıp yapılmadığının araştırılmasının gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesi gereği olduğu, bu amaçla Mahkemelerince Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir unvanını haiz bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen raporda, ihtilaflı faturaların ilgili bulunduğu özel inşaat işine ait betonarme projesine göre kullanılması gereken beton ve demir miktarının fiilen kullanılan beton ve demir miktarından fazla olduğu, ihtilaflı faturalarda yer alan miktarlar da dahil olmak üzere toplam 11.121 torba çimento alışı bulunan davacının diğer işlerinde kullandıklarının dışında kalan çimentoyu özel inşaat işinin çevre düzenlemesi, foseptik yapımı ve sıva işlerinde kullandığı sonucuna varıldığı, bütün bu husular dikkate alındığında fark matrah bulunmadığının belirtildiği, bilirkişi raporunun Mahkemelerince yeterli görüldüğü, bu durumda sahte faturalar içeriği emtianın davacıya ait özel inşaat işinde kullanıldığı anlaşıldığından vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı, … İnşaat Elektrik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Yapı Malzemeleri İnşaat Elektrik Taahhüt ve Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen demirbaş içerikli faturaların sahte olduğu, ancak içeriği emtianın gerçekten alındığı kabul edilerek gerçek satıcısından alınmayan faturalar için özel usulsüzlük cezası kesilmiş ise de, bu faturaların kimden alındığı yolunda yapılmış somut bir tespit bulunmadığından özel usulsüzlük cezasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; inceleme raporuyla belirlenen fark matrah üzerinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davacı tarafından yüklenilen işlere ait olup gerçeği yansıtmayan faturalarla belgelenen dem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 134

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/22 md.) Vergi incelemesinden

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 353

(Değişik: 24/6/1994-4008/17 md.)121122123

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/10 · K. 2009/415

30 Eylül 2009

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/5710 · K. 2000/2493

5 Haziran 2000

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/563 · K. 2008/717

24 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2007/530 · K. 2007/1870

31 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2002/897 · K. 2002/3081

3 Ekim 2002

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/525 · K. 2008/716

24 Ekim 2008