DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----imzalamış ve kredi kullandığını,, Davalı ise işbu ---- ve Müteselsil Kefil Sıfatıyla imzaladığını, ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale gelmiş olduğunu, ancak borç ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ----keşide edildiğini, davalının ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödemediğini, bu nedenle ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/7 Esas KARAR NO : 2022/241
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----imzalamış ve kredi kullandığını,, Davalı ise işbu ---- ve Müteselsil Kefil Sıfatıyla imzaladığını, ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale gelmiş olduğunu, ancak borç ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ----keşide edildiğini, davalının ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödemediğini, bu nedenle ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın mükerrer tahsilata yönelik olacak şekilde ipotek ile garanti altına altığı takip yanında ayrıcı işbu kredi sözleşmesine dayalı takibi başlatmak suretiyle müvekkilini baskı altına almaya çalıştığını, müvekkilinin davacı bankaya talep olunan alacağın %80 nine yakın ödediğini, faiz oranlarının tek taraflı olarak müvekkili ve şirketi aleyhinde yükseltilerek borcun sürekli olarak artırıldığının kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin davacı bankayla iki aşamalı kredi kullandırıldığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Bor...