Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/321 · K. 2022/309
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/321 K. 2022/309

E. 2020/321K. 2022/30913 Nisan 2022
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;29/09/2019 tarihinde dava dışı sürücü ....nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ani manevrası ile çocuk yaya ...ne çarptığını ve çocuğun ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, sürücünün olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin davalı tarafından yapılmış olduğunu, olay nedeni ile İncesu C.Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında soruşturma yapıldığını, davacının yaralanması nedeni ile tedavi gördüğünü, davalıya 02/12/2019 tarihinde başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, arabulucuya...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2022/309

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR :... - (T.C....) ... adına velayeten: -...(T.C....) -...(T.C....) VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;29/09/2019 tarihinde dava dışı sürücü ....nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ani manevrası ile çocuk yaya ...ne çarptığını ve çocuğun ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, sürücünün olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin davalı tarafından yapılmış olduğunu, olay nedeni ile İncesu C.Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında soruşturma yapıldığını, davacının yaralanması nedeni ile tedavi gördüğünü, davalıya 02/12/2019 tarihinde başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek davacının geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri zararları için şimdilik her biri için 100 TL olmak üzere toplam 300 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartının yerine getirilmediğini, davalını temerrüde düşürülmediğini, meyadana gelen kazaya ilişkin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza nedeni ile oluşan maluliyetinin tespiti gerektiğini, ZMSSye göre geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, davacının kaza tarihinden önceki ekonomik durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılıp yapılmadığının kurumlardan araştırılması gerektiğini, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, talep edilen faiz oranını ve faiz başlangıç tarihini kabul etmediklerini belirterek öncelikle davanın usulden reddine mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, 29/09/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerine ilişkin davadır. Kayseri Şehir Hastanesi'ne, Kayseri Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ...'ye, SGK'ya, İncesu Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır. Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 24/12/2020 tarihli raporda; dava konusu olayda; sürücü Mahmut Karasu'nun %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/509

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2022/411

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/870 · K. 2022/259

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2022/214

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/163

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/1119

15 Aralık 2021