Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini ancak davalı şirketin bu hizmete karşılık olan borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin ihtarname ile borcun ödenmesini istediğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin müvekkilinin başlatmış olduğu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek; davanın kabulüne, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - *** DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - *** DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini ancak davalı şirketin bu hizmete karşılık olan borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin ihtarname ile borcun ödenmesini istediğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin müvekkilinin başlatmış olduğu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek; davanın kabulüne, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ancak davalı vekili mahkememizce yapılan açık duruşmalara katılarak davanın reddini dilemiştir. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ***'nin mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2021 yılı yevmiye, kebir, envanter defterlerinin açılış tasdiki ve kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin kapanış tasdiki süresinde yapılmıştır. Davacının 2021 yılı defterlerinin HMK 222/2 ye uygun olduğu tespit edildiğini, davalının defter ibrazı olmadığını, dosya kapsamında takip ve davaya konu faturalar toplamı 24.973,00-TL'ye (20.340,00+4.633,00) karşılık, davacının kabul ve beyanı olan 5.000,00-TL tahsilattan başkaca yapılmış bir ödemeye ilişkin yazılı belgeye rastlanmadığını, bu takdirde asıl alacak hesabı, takibe konu edilen fatura toplam tutarı 24.973,00-TL'den, davacı tarafından tahsil edildiği beyan edilen 5.000,00-TL düşülerek yapılacağını, yapılan hesaplamaya göre davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan 19.973,00-TL (24.973,00-5.000,00) asıl alacaklı olacağı hesap edildiğini, (Takip Talebi 19.973,00-TL dir), davalının *** tarihi itibarı ile 19.973,00-TL bakımından temerrüde düştüğü kab...